Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11C/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120315409
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120315409.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom Mgr. Stanislavou Salajovou v spore žalobcu: S. J., X..

XX. XX. XXXX, L. P. XXXXX/XX, XXX XX L. L., v konaní práv. zast. Advokátska kancelária MESSINGER
& Partners s. r. o., so sídlom Skuteckého 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 860 000 proti žalovanému:
F. F., K.. F., X.. XX. XX. XXXX, V. L. B. XXX/X, XXX XX L., o zaplatenie 1 980,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 980,- Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia súdu o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12. 06. 2020 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

1 980,- Eur titulom pôžičky na základe zmluvy o pôžičke č. 8022019 uzatvorenej medzi žalobcom a
žalovaným. Uviedol, že na základe zmluvy o pôžičke poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške
1 500,- Eur. V zmluve sa zmluvné stany dohodli na splatnosti pôžičky v lehote najneskôr do 08. 02.
2020 a zároveň si dohodli úrok za poskytnutie pôžičky vo výške 4 % za každých začatých 30 dní od
poskytnutia pôžičky, ktorý je splatný do 15. dňa v mesiaci. Žalovaný si svoju povinnosť vrátiť pôžičku do
08. 02. 2020 nesplnil a tak isto ku dňu podania žaloby dlhoval žalobcovi sumu 480,- Eur predstavujúcu
úrok vo výške 4 % za poskytnutie pôžičky za mesiace jún 2019 až január 2020. Napriek tomu, že žalobca

vyzýval žalovaného ústne ako aj písomne listom zo dňa 23. 03. 2020 na splnenie svojej povinnosti,
žalovaný dlžnú sumu 1 500,- Eur predstavujúcu istinu a úrok vo výške 4 % za poskytnutie pôžičky vo
výške 480,- Eur žalobcovi nezaplatil.
2.
3. Súd doručoval žalobu žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR aj spolu s uznesením
sp. zn. 11C/34/2020 zo dňa 25. 11. 2020, ktorým v súlade s ust. § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného,
aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a ak uplatnený nárok v

celom rozsahu neuzná, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom zároveň ho súd poučil o následkoch
nesplnenia tejto uloženej povinnosti, vrátane možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Žaloba
spolu s prílohami ako aj uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 10. 12. 2020 zverejnením oznámenia
na úradnej tabuli súdu podľa § 116 ods. 2 CSP po tom, ako sa súdu nepodarilo zistiť skutočný pobyt
žalovaného podľa § 116 ods. 1 CSP.

4. Podľa § 137 písm. a) zákona CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.5. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.
7. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Vzhľadom na to, že žalovaný bez uvedenia vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením
súdu, ktorou ho súd vyzval na vyjadrenie sa k žalobe žalobcu, ktorou sa žalobca domáhal splnenia
povinnosti(§137písm.a/CSP),nevyjadrilsa,skutkovétvrdeniažalobcunepoprel,keďneuviedolžiadne
skutočnosti a neoznačila žiadne dôkazy na svoju obranu, a to ani napriek tomu, že bol o následkoch

nesplnenia tejto povinnosti súdom poučený, súd konštatoval, že v danom prípade boli splnené všetky
podmienky v zmysle § 273 CSP na rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre zmeškanie aj bez nariadenia
pojednávania. Súd preto rozhodol tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

11. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu, s tým, že v

spore bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému
v rozsahu 100 %.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník
samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je prípustné podať odvolanie.

Proti výroku II. tohto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica s tým, že lehota na odvolanie neplynie do 28. 02. 2021 (§ 8 písm. a/ v spojení s § 9

ods. 1 zák. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení
účinnom od 19. 01. 2021).

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.