Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tk/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010290
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119010290.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Banskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.09.2020 pred predsedom

senátu JUDr. Romanom Reištetterom a prísediacich Bc. Petrom Vrbickom a Štefanom Ševčíkom v
trestnej veci obžalovaného K.Š. Š., B.. X.X.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom Žiar nad Hronom,
Hutníkov 308/29, (pôvodne stíhaný spolu s obžalovanými H. W. H. Y. Z.), pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 3 písm. c) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva,

r o z h o d o l :

obžalovaný

K. Š., B.. X.X.XXXX P. Ž. B. V., O. X. Ž. B. V., V. XXX/XX,

sa uznáva vinným, ž e

2./ Y. Z. po vzájomnej dohode s H. W., za účelom finančného zisku, v presne nezistenej dobe od
mesiaca apríl roku 2018 do dňa 29.6.2018 na presne nezistenom mieste v Partizánskom kúpil 900
ks tabliet extázy od nestotožnenej osoby menom "Noro" z Partizánskeho za sumu 1.800,-€, tieto
neoprávnene prechovával na presne nezistenom mieste a následne predal 900 ks tabliet extázy H.
W. na parkovisku pri motoreste Dubník, okr. Žiar nad Hronom dňa 29.6.2018 a to za sumu 1.800,-
€, H. W. tieto tablety extázy uložené v krabici od topánok ukryl v obci Kosorín, následne požiadal K.
Š., aby v jeho prítomnosti vyzdvihol od nestotožnenej osoby v Žiari nad Hronom 97 ks tabliet extázy,
tento ich následne prechovával v motorovom vozidle zn. Škoda Superb, ev. č. ZH071BL a v čase okolo

18.30 hod. dňa 29.6.2018 mu H. W. v obci Kosorín odovzdal krabicu s 900 ks tabliet extázy, ktoré K.
Š. opäť prechovával vo svojom motorovom vozidle zn. Škoda Superb, ev. č. Z., s označením "TAXI",
s ktorým všetky tablety extázy previezol do areálu Hotela Kaskády na Sliači - Sielnici, okr. Zvolen,
pričom H. W. dňa 29.6.2018 v čase približne o 20.30 hod. na parkovisku pred Hotelom Kaskády, Sliač
- Sielnica, okr. Zvolen ponúkol a následne predal 997 ks tabliet extázy oválneho tvaru neónovo žltej
farby s vlisovaným symbolom batman na obidvoch stranách a v tvare srdca fialovej farby na jednej
strane polených s obsahom psychotropnej látky 3,4 - Metyléndioxymetamfetamín (ďalej len MDMA)

spôsobilých po užití ovplyvniť psychiku konzumenta za sumu 4.000,-€, pracovníkovi polície SR, agentovi
pôsobiacemu podľa § 117 ods. 1 Trestného poriadku, pri plnení jeho služobných povinností v rámci
predstieraného prevodu vykonaného podľa § 112 ods. 1 Trestného poriadku, pričom MDMA - ako hlavná
aktívna zložka extázy, je zaradený do I. skupiny psychotropných látok Zákona č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a hodnota 997
ks (dávok) tabliet extázy je na čiernom drogovom trhu 9.970, - €,

3./ Y. Z. po vzájomnej dohode s H. W.Ö. za účelom finančného zisku, v presne nezistenej dobe od
29.6.2018 do 10.7.2018 zadovážil omamné látky a psychotropné látky a síce na presne nezistenommieste v Partizánskom kúpil viac ako 2000 ks tabliet extázy od nestotožnenej osoby menom "Noro" z
Partizánskeho za sumu 3.000,-€, a v tom istom období na presne nezistenom mieste v Prievidzi kúpil
1015,40 g kokaínu od nestotožnenej osoby menom "Laco" z Bratislavy za sumu 25.000,-€, tieto omamné

a psychotropné látky následne neoprávnene prechovával na presne nezistenom mieste a na základe
vzájomnej dohody s H. W. ich doviezol v čase okolo 21.00 hod. dňa 10.7.2018 na motorovom vozidle
zn. Peugeot 406, ev. č. L. k domu H. W. v obci Kosorín 227, okr. Žiar nad Hronom, kde ich odovzdal
H. W. tam poslanému K. Š., ktorý ich následne prechovával v motorovom vozidle zn. Škoda Superb,
ev. č. Z. označené "TAXI", a tento ich podľa inštrukcií H. W. následne priviezol na parkovisko Hotela

Kaskády na Sliači - Sielnici, okr. Zvolen, vybral ich z motorového vozidla, priniesol ich na recepciu hotela,
kde tieto drogy v čase približne o 21.30 hod. H. W. ponúkol a následne predal kokaín vo forme 100
ks kapsúl elipsovitého tvaru zabalených v priesvitnej fólii s vlajkou s obsahom bieleho prášku, 1052 ks
tabliet extázy nepravidelného tvaru sivej farby s vlisovaným symbolom "WB" a 1022 ks tabliet extázy
nepravidelného tvaru ružovej farby za sumu 48.000,-€, pracovníkovi polície SR, agentovi pôsobiacemu
podľa § 117 ods. 1 Trestného poriadku, pri plnení jeho služobných povinností v rámci predstieraného

prevodu vykonaného podľa § 112 ods. 1 Trestného poriadku, pričom kokaín je zaradený do II. skupiny
omamných látok a MDMA - ako hlavná aktívna zložka extázy, je zaradený do I. skupiny psychotropných
látok Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov, kde hodnota 1015,40 g kokaínu na čiernom drogovom trhu je nie menej ako
45.693,-€ a hodnota 2074 ks (dávok) tabliet extázy je na čiernom drogovom trhu 16.592, - €,

t e d a

v bodoch 2, 3 obžaloby
- spoločným konaním neoprávnene predal a po akúkoľvek dobu prechovával omamné látky a

psychotropné látky a uvedený čin spáchal v značnom rozsahu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 2, 3 obžaloby

- obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 3 písm. c) Trestného
zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

za to sa odsudzuje

Podľa § 172 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 3 písm. b) § 46 Tr. zák. s použitím čl.
6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd , na trest odňatia slobody
v trvaní 4 (štyroch) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zák. sa ukladá ochranný dohľad v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica podal dňa 08.04.2019 pod sp. zn. Kv 74/18/6600-163
obžalobu na obvineného H. W., B.. XX.XX.XXXX P. X., O. X. W. XXX, C. Ž.N. B. V., H. C.. Y. Z.,
B.. XX.XX.XXXX P. X., O. X. L.-B., T.. G. XXX/X v bodoch 1, 2, 3 obžaloby pre obzvlášť závažný
zločin nedovolene výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 3 písm. c) Trestného zákona a na C.. K.

Š., B.. XX.XX. XXXX P. Ž. B. V., O. X. V. XXX/XX, Ž. B. V. v bodoch 2, 3 obžaloby pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 3 písm. c) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že1./ Y. Z., po vzájomnej dohode s H. W.Ö. za účelom finančného zisku, v presne nezistenej dobe na
začiatku mesiaca jún roku 2018 na presne nezistenom mieste v Bratislave kúpil 100 g kokaínu od
nestotožnenej osoby menom "Laco" z Bratislavy za sumu 2.500,-€, tento neoprávnene prechovával na

presne nezistenom mieste a následne predal 100 g kokaínu H. W.É. pred areálom Hotela Kaskády na
Sliači - Sielnici, okr. Zvolen dňa 18.6.2018 a to za sumu 3.200,-€, pričom H. W. dňa 18.6.2018 v čase
približne o 22.45 hod. na parkovisku pri Miraj Resort, Opatová III/640, Lučenec ponúkol a následne
predal tento kokaín vo forme 10 ks kapsúl elipsovitého tvaru zabalených v priesvitnej fólii s vlajkou s
obsahom bieleho prášku v celkovom množstve 101,41 g za sumu 4.500,- €, pracovníkovi polície SR,

agentovi pôsobiacemu podľa § 117 ods. 1 Trestného poriadku, pri plnení jeho služobných povinností
v rámci predstieraného prevodu vykonaného podľa § 112 ods. 1 Trestného poriadku, pričom kokaín je
zaradený do II. skupiny omamných látok Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a jeho hodnota na čiernom drogovom trhu je nie
menej ako 8.112,80,-€,

2./ následne Y. Z. po vzájomnej dohode s H.Á. W., za účelom finančného zisku, v presne nezistenej
dobe od mesiaca apríl roku 2018 do dňa 29.6.2018 na presne nezistenom mieste v Partizánskom kúpil
900 ks tabliet extázy od nestotožnenej osoby menom "Noro" z Partizánskeho za sumu 1.800,-€, tieto
neoprávnene prechovával na presne nezistenom mieste a následne predal 900 ks tabliet extázy H. W.
na parkovisku pri motoreste Dubník, okr. Žiar nad Hronom dňa 29.6.2018 a to za sumu 1.800,-€, H. W.

tieto tablety extázy uložené v krabici od topánok ukryl v obci Kosorín, následne požiadal K. Š., aby v
jeho prítomnosti vyzdvihol od nestotožnenej osoby v Žiari nad Hronom 97 ks tabliet extázy, tento ich
následne prechovával v motorovom vozidle zn. Škoda Superb, ev. č. ZH071BL a v čase okolo 18.30
hod. dňa 29.6.2018 mu H. W. v obci Kosorín odovzdal krabicu s 900 ks tabliet extázy, ktoré František
Š. opäť prechovával vo svojom motorovom vozidle zn. Škoda Superb, ev. č. Z., s označením "TAXI",

s ktorým všetky tablety extázy previezol do areálu Hotela Kaskády na Sliači - Sielnici, okr. Zvolen,
pričom H. W. dňa 29.6.2018 v čase približne o 20.30 hod. na parkovisku pred Hotelom Kaskády, Sliač
- Sielnica, okr. Zvolen ponúkol a následne predal 997 ks tabliet extázy oválneho tvaru neónovo žltej
farby s vlisovaným symbolom batman na obidvoch stranách a v tvare srdca fialovej farby na jednej
strane polených s obsahom psychotropnej látky 3,4 - Metyléndioxymetamfetamín (ďalej len MDMA)

spôsobilých po užití ovplyvniť psychiku konzumenta za sumu 4.000,-€, pracovníkovi polície SR, agentovi
pôsobiacemu podľa § 117 ods. 1 Trestného poriadku, pri plnení jeho služobných povinností v rámci
predstieraného prevodu vykonaného podľa § 112 ods. 1 Trestného poriadku, pričom MDMA - ako hlavná
aktívna zložka extázy, je zaradený do I. skupiny psychotropných látok Zákona č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a hodnota 997

ks (dávok) tabliet extázy je na čiernom drogovom trhu 9.970, - €,

3./ následne Y. Z. po vzájomnej dohode s H.Á. W. za účelom finančného zisku, v presne nezistenej dobe
od 29.6.2018 do 10.7.2018 zadovážil omamné látky a psychotropné látky a síce na presne nezistenom
mieste v Partizánskom kúpil viac ako 2000 ks tabliet extázy od nestotožnenej osoby menom "Noro" z

Partizánskeho za sumu 3.000,-€, a v tom istom období na presne nezistenom mieste v Prievidzi kúpil
1015,40 g kokaínu od nestotožnenej osoby menom "Laco" z Bratislavy za sumu 25.000,-€, tieto omamné
a psychotropné látky následne neoprávnene prechovával na presne nezistenom mieste a na základe
vzájomnej dohody s H. W. ich doviezol v čase okolo 21.00 hod. dňa 10.7.2018 na motorovom vozidle
zn. Peugeot 406, ev. č. L. k domu H. W. v obci Kosorín 227, okr. Žiar nad Hronom, kde ich odovzdal

H. W. tam poslanému K. Š., ktorý ich následne prechovával v motorovom vozidle zn. Škoda Superb,
ev. č. Z. označené "TAXI", a tento ich podľa inštrukcií H. W. následne priviezol na parkovisko Hotela
Kaskády na Sliači - Sielnici, okr. Zvolen, vybral ich z motorového vozidla, priniesol ich na recepciu hotela,
kde tieto drogy v čase približne o 21.30 hod. H. W. ponúkol a následne predal kokaín vo forme 100
ks kapsúl elipsovitého tvaru zabalených v priesvitnej fólii s vlajkou s obsahom bieleho prášku, 1052 ks

tabliet extázy nepravidelného tvaru sivej farby s vlisovaným symbolom "WB" a 1022 ks tabliet extázy
nepravidelného tvaru ružovej farby za sumu 48.000,-€, pracovníkovi polície SR, agentovi pôsobiacemu
podľa § 117 ods. 1 Trestného poriadku, pri plnení jeho služobných povinností v rámci predstieraného
prevodu vykonaného podľa § 112 ods. 1 Trestného poriadku, pričom kokaín je zaradený do II. skupiny
omamných látok a MDMA - ako hlavná aktívna zložka extázy, je zaradený do I. skupiny psychotropných

látok Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov, kde hodnota 1015,40 g kokaínu na čiernom drogovom trhu je nie menej ako
45.693,-€ a hodnota 2074 ks (dávok) tabliet extázy je na čiernom drogovom trhu 16.592, - €.Na základe podanej obžaloby súd vo veci vykonal dokazovanie a dňa 19.07.2019 rozhodol a vyhlásil
odsudzujúci rozsudok voči všetkým trom obžalovaným, voči ktorému si podali prokurátor ako aj obž. Š.
odvolania, ktorým Krajský súd Banská Bystrica uznesením č.k. 3To 123/2019 zo dňa 13.05.2020 sčasti

vyhovel a ohľadne obž. Š. vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie, pričom vyslovil vo veci svoj
právny názor. Voči obžalovaným H. W. H. Y. Z. bola vec právoplatne skončená predmetným uznesením
krajského súdu ich odsúdením v zmysle obžaloby.

Okresný súd po vrátení veci vyzval strany na návrhy na doplnenie dokazovania, pričom obhajca JUDr.

Pataj predložil súdu návrhy na vypočutie svedkov, ktorému súd v prevažnej miere vyhovel a vypočul
troch svedkov, a to operatívnych pracovníkov PZ. Po tomto vypočutí ďalšie návrhy na dokazovanie
prezentované neboli. Z výpovedí svedkov vyplynulo nasledovné :

SvedokT..T.I.vypovedal,žeto,žesanadanejtrestnejčinnostisamápodieľaťajT.O.zistilioperatívnom
pátracou činnosťou. K odposluchom sa vyjadrovať nemôže.

Svedok npor. Ľ. L. vypovedal, že k zdrojom informácií a ich postupom v rámci operatívno-pátracej
činnosti sa nemôže vypovedať.

Svedok T.. T.. T. P. vypovedal, že to, čo je uvedené v zázname zistili operatívnou pátracou činnosťou a

týkalo sa to osôb, ktoré sú uvedené v zázname. Má za to, že operatívna pátracia činnosť by mala byť
utajená a nemali by byť úradné záznamy z tejto činnosti súčasťou trestného spisu, lebo to môže viesť k
deštrukcií ich činnosti. Disponovali informáciami, že pán Š. má vedomosť o tom, že ide prevážať drogy.
Informácie získali operatívnou pátracou činnosťou, vykonávanou v rámci vyšetrovania.

Podľa § 172 Trestného zákona,
(1) kto neoprávnene
a)vyrobí,
b)dovezie, vyvezie, prevezie alebo dá prepraviť,
c)kúpi, predá, vymení, zadováži, alebo

d)prechováva po akúkoľvek dobu,
omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor alebo kto takú činnosť sprostredkuje, potrestá
sa odňatím slobody na tri roky až desať rokov.

(2) Odňatím slobody na desať rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v

odseku 1
a) a už bol za taký čin odsúdený,
b) pre osobu, ktorá sa lieči z drogovej závislosti,
c) závažnejším spôsobom konania,
d) na chránenej osobe, alebo

e) vo väčšom rozsahu.

(3) Odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený
v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť,

b) voči osobe mladšej ako pätnásť rokov alebo prostredníctvom takej osoby, alebo
c) v značnom rozsahu.

Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že skutok, ktorý bol kvalifikovaný v zmysle obžaloby
ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 3 písm.
c) formou spolupáchateľstva, sa stal, tak ako je opísaný v skutkovej vete obžaloby a obž. K. Š. sa ho
dopustil tak ako je uvedené v obžalobe.
Súd v pôvodnom rozhodnutí zo dňa 19.07.2019 u obž. Š. zmenil právnu kvalifikáciu z ust. § 172
ods. 3 Trestného zákona na ust. § 172 ods. 1 Tr. zákona a odsúdil obžalovaného na nepodmienečný

trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov. Po vrátení veci s poukazom na právny názor krajského súdu
vyjadrený v zrušujúcom uznesení, ktorý vytkol okresnému súdu zmiernenie právnej kvalifikácie, sa
okresný súd zameral na zistenie, či obžalovaný spáchal skutok zhodne v zmysle obžaloby alebo tento
skutok nespáchal.Súd doplnil dokazovanie o vypočutie troch operatívnych pracovníkov PZ, pričom však ich výpovede
boli veľmi strohé vzhľadom na celkovú utajenosť ich činnosti. V zásade použiteľne k veci vypovedal len

svedok Vozár, ktorý vypovedal v tom zmysle, že obž. Š. mal vedomosť, že preváža drogy. Súd už v
predchádzajúcom konaní a pôvodnom rozsudku sa vysporiadal s tým, prečo má za to, že obžalovaný
vedel čo preváža. Mal však pochybnosti o tom, že vedel v akom objeme drogy preváža. Uvedenú
úvahu však krajský súd neuznal, pričom poukázal na to, že pri kvalifikovanej podstate podľa 3 daného
ustanovenia postačuje aj zavinenie z nedbanlivosti. Po prehodnotení uvedeného stanoviska dospel súd

k záveru, že obž. vedel, čo preváža a mohol aj vedieť v akom rozsahu drogy preváža. To, že vedel, čo
preváža potvrdil okrem pôvodne vypočutých spoluobžalovaných aj nový svedok Vozár.

Z dokazovania, ktoré prechádzalo zrušenému rozsudku okresného súdu vyplynulo, že obžalovaný Š.
počas celého hlavého pojednávania trval na svojej nevine. Tvrdil, že počas spáchania skutkov nevedel
aký materiál prevážal i to, čo obsahuje krabica, sáčok, teda predmety, ktoré mal za úlohu dopraviť

na miesto stretnutia či obchodu. V tejto rovine súd uveril výpovedi, či už obžalovaného H. W., ktorý
jednoznačne potvrdil, že obžalovaný K. Š. vedel čo sa nachádza vo vnútri tovaru, ktorý prevážal.
Podporne to potvrdil i ďalší obžalovaný Y. Z. a napokon aj samotný svedok agent. Súd nemal dôvod
neveriť výpovedi obžalovaných a svedka agenta, ktorí sa zúčastnili na skutku. Z dokazovania tiež
vyplynulo, že obžalovaný otváral kufor na svojom motorovom vozidle, kde presne ukázal na krabicu, v

akej časti sa nachádzala, ale pri preberaní ako aj odovzdaní krabice nebolo zistené, že do nej skutočne
nahliadol. V tejto časti súd priklonil k tomu, že obžalovaný K. Š. vedel aké množstvo omamných látok
prevážal a tiež to, že z hľadiska právnej kvalifikácie konal formou spolupáchateľstva, keďže bolo zrejmé,
že konal na základe pokynov H. W., ktorý mu najprv oznámil, že bude prevážať zásielku, potom mu
povedal, kde ju nájde a kam ju má doviezť a potom túto zásielku odovzdal na dohodnutom mieste

za určitú odmenu. V druhom prípade aj prebral peniaze za odovzdanú zásielku, na čo bol následne
zadržaný políciou. Išlo teda aj zo strany obž. Š. o koordinované spoločné konanie s obžalovanými,
pričom aj obž. Z. mal vedomosť o to, kto bude ich drogy prevážať. Obžalovaný H. W. vo svojej výpovedi
taktiež tvrdil, že obžalovaný K. Š. mal o tom vedomosť o aké veľké množstvo sa jednalo. Podobne
vypovedal agent, ktorý sa domnieval, že obžalovaný K. Š. vedel, čo preváža a aké množstvo. A na záver

uvedenú skutočnosť potvrdzuje svedok operatívny pracovník polície T.. T. P., ktorý na danom prípade
pracoval.

Súd má za to, že obžalovaný mohol vidieť do sáčku alebo krabice, ktoré prevážal, aj keď len zbežne pri
preberaní a odovzdávaní týchto vecí. Je však evidentné a nespochybniteľné, že on bol osobou, ktorá

agentovi ukázala krabicu, v ktorej boli drogy a že on bol osobou, ktorá drogy doniesla do hotela Kaskády
apotomodišlastaškouspeniazmizadrogy,tedavedelalebomoholvedieťčoprevážaakdeatiežmohol
vedieť v akom objeme drogy preváža, pričom tu ako exaktne uviedol v zrušujúcom uznesení krajský
súd, na okolnosť, ktorá podmieňuje použite vyššej trestnej sadzby, v danom prípade - značný rozsah sa
prihliadne, keďže ide o ťažší následok podľa § 18 písm. a) Tr. zák., ak bol zavinený aj z nedbanlivosti.

Súd si ďalej v rámci logiky veci položil otázku, či by bolo možné, aby obžalovaný A. W., zveril také
veľké množstvo omamných a psychotropných látok na prevoz konkrétne 2-krát dalo by sa povedať
iba známemu taxikárovi, ako sa vykresľoval obž. Š., ktorého pozná len z videnia bez toho, že by s
ním sedel spolu v aute a teda ho poslal samého z Kosorína do hotela Kaskády ? Druhá otázka by

znela, či by skutočne taxikár otváral kufor dňa 29.06.2018 kde bol prítomný nielen obžalovaný H. W.,
ale aj ďalšia osoba, ktorou mal byť nákupca drog (agent) ? Ukázal by, kde sa nachádzala krabica a
následne odišiel a zbavil sa krabice pri ďalšej zastávke bez toho, aby vedel čo prevážal ? W. ako aj
Š. počas daných obchodov komunikovali minimálne, pričom však Š. vedel presne čo má robiť, čo tiež
vypovedá o jeho angažovanosti v prípade. Pri druhom skutku zo dňa 10.07.2018 zobral sáčok, v ktorom

sa nachádzali drogy, išiel s ním na recepciu, následne počkal osobu, ktorá si zobrala tovar. Tu by sa
nezdalo logické to, aby nevedel o aký obchod sa jednalo a čo skutočne prevážal. Celý opis priebehu
skutkov súd utvrdil v tom, že činnosť, ktorú vykonal obžalovaný K. Š. nezahŕňala bežnú činnosť taxi
služby. Naložiť, odviezť materiál s omamnými látkami na miesto určenia a čo viac vyčkať na osobu
obchodníka/nákupcu, byť pri predaji tovaru. V neposlednom rade súd vo svojich úvahách utvrdilo to, že

musela existovať jednoznačne dôvera medzi obžalovaným H. W. a obžalovaným K. Š., pretože mu zveril
48. 000,- Eur a ktorými potom ŠN. vyšiel von z Kaskád, kde bol zadržaný políciou. Súd neuveril obž., že
za daný prevoz dostal odmenu len za taxi (30€ v prvom prípade), napriek tomu, že mu svedok K. potvrdil,
že takúto sumu si mal dávať do peňaženky, čo je ale pochopiteľné, že sa obž. pred svedkom nechválil,že preváža drogy. Súd nepovažuje tiež za logické, aby obžalovaný W. riskoval prevoz takého množstva
drogmáloznámymtaxikáromzanejakúminimálnuodmenuzvlášťoprotitomu,čomaliobžalovanídostať
aj dostali, za dané drogy. Aj z uvedených dôvodov súd uznal vinu obžalovaného K. Š..

Vzhľadom na uvedené súd uznal vinu v zmysle obžaloby a následne sa zaoberal trestom. V rámci
požiadavky primeranosti trestu zohráva významnú úlohu sudcovská individualizácia trestu, ktorá
prakticky umožňuje naplnenie tejto požiadavky v konkrétnych prípadoch. Individualizácia trestu je
prostriedkom dosiahnutia primeranosti trestu. Druh a výmera trestu musia byť súdom v každom

konkrétnom prípade stanovené tak, aby zodpovedali všetkým zvláštnostiam daného prípadu. Medzi
skutočnosti, na ktoré by v záujme individualizácie trestu mal súd pri určovaní druhu trestu a
jeho výmery prihliadať, patria napríklad spôsob spáchania činu a jeho následok, miera zavinenia,
pohnútka páchateľa, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osoba páchateľa, pomery páchateľa
(majetkové, osobné, rodinné pomery, zdravotný stav páchateľa a jeho rodiny) či možnosť jeho nápravy.
Tak ako pri rozhodovaní o vine, aj pri rozhodovaní o treste sa vnútorné presvedčenie súdu vytvára

na základe logického úsudku, na zodpovednom a starostlivom zhodnotení každej z okolností prípadu
individuálne aj v ich vzájomných súvislostiach a v súhrne.

Základná skutková podstata pri obzvlášť závažnom zločine nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 3

Trestného zákona, predstavuje možnosť uloženia nepodmienečného trestu odňatia slobody od 15 rokov
(pätnásť) do 20 rokov (dvadsať). Pri výberu druhu trestu a jeho výmery súd zohľadnil skutočnosť, že išlo
primárne o predstieraný obchod. Ponuka, ktorá bola predostretá zo strany agenta určená obžalovaným
nepredstavovala reálny predaj drog, ktorý by bol určený konečným konzumentom. Skutočnosť by bola
odlišná v prípade, ak by išlo o reálne vykonaný obchod, keďže v tomto prípade k tomu nedošlo súd

sa priklonil k možnosti mimoriadneho zníženia trestov podľa § 39 Trestného zákona, ktoré už použil v
prípade obžalovaného H.. W. a obžalovaného Y.. Z.. V tomto prípade sa u obž. Š. však aj tak sa javí
maximálnadolnáhranicamimoriadnezníženejtrestnejsadzbyvovýmere8rokovpodľa§39ods.3písm.
b) Tr. zák. za neprimerane prísna pre obžalovaného jednak vzhľadom na mieru účasti obž. na daných
skutkoch, kedy vykonával len funkciu kuriéra a jednak s poukazom na tresty mimoriadne znížené, ktoré

dostali hlavní organizátori a vykonávatelia tohto skutku obž. W. H. Z..

Podľa č. 6 Európskeho Dohovoru o ochrane ľudský práv a slobôd má každý právo na spravodlivé súdne
konanie, ktoré pozostáva podľa odseku 1 z toho, že každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,
verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý

rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o akomkoľvek trestnom čine, z ktorého
je obvinený.

Okresný súd má za to, že za spravodlivé prejednanie veci možno považovať aj spravodlivé rozhodnutie
vo veci a v neposlednom rade spravodlivý trest. V tejto veci je zrejmé, že trestná sadzba podľa § 172

odsek 3 Tr. zák. je vo výmere 15 až 20 rokov. Tiež je zrejmé, že obž. W. H. Z., ktorí mali z trestnej
činnosti značný profit boli právoplatne odsúdení na tresty mimoriadne znížené, a to obžalovaný H. W. na
9 (deväť) rokov 6 (šesť) mesiacov a obžalovaný Y. Z. na 8 (osem) rokov 6 (šesť) mesiacov s poukazom
na to, že sa priznali a spolupracovali s orgánmi činnými v trestnom konaní. V porovnaní s nimi, prípadné
uloženie trestu kuriérovi Š., aj keď sa nepriznal, vo výmer najmenej 8 rokov sa javí ako nevhodná.

Vzhľadomnauvedenésasúdrozhodolpoužiťčl.6Dohovoruoľudskýchprávachavrámcispravodlivého
procesu a konania pred súdom mu uložiť trest primeraný a spravodlivý, a to nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov. V prípade skúmania priťažujúcich a poľahčujúcich okolností súd
pri rozhodovaní nezistil tieto okolností, avšak pri písomnom vypracovaní tohto rozsudku súd zistil, že

opomenul druhé (prvé odsúdenie je zahladené) odsúdenie Okresného súdu Prievidza č.k. 3T 153/2016
zo dňa 26.1.2017, a tým aj jednu priťažujúcu okolnosť, ktorým bol obž. odsúdený na podmienečný trest
odňatia slobody s trvaním skúšobnej doby od 11.2.2017 do 21.1.2019, z čoho vyplýva, že tento skutok
spáchal práve v skúšobnej dobe uvedeného podmienečného odsúdenia. Uvedená okolnosť by však aj
tak nemala zásadný vplyv na výmeru trestu u obžalovaného s poukazom na vyššie uvedené.

Na základe uvedeného súd uložil obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4
(štyroch) rokov, zároveň ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia, ktorý napriek odsúdeniu pre obzvlášť závažný zločin, postačuje na nápravu obžalovaného,ktorýpredtýmnebolvovýkonetrestuodňatiaslobody.Súdtiežrozhodolajouloženíochrannéhodohľadu
nad správaním sa obžalovaného po jeho prepustení z výkonu trestu.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, pričom skutkovú vetu súd primerane upravil vo vzťahu len k obž. Šipkovskému, ktorého sa
dotýkali len body 2 a 3 tejto vety.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.