Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. máj 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/63/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120261907
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:6120261907.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou v právnej veci žalobcu: HFR, s.r.o., Veľká
okružná 1075/28, 010 01 Žilina, IČO: 52 088 308, zastúpený P. proti žalovanému: Y., o zaplatenie
2.988,54 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.988,54 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 2.988,54 € od 13.11.2019 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky v sume 40 €, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorej rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.10.2020 postúpil tunajšiemu súdu podľa § 10 ods. 3 zák.č. 307/2016 Z.z. o upomínacom

konaní Okresný súd Banská Bystrica v záhlaví onačenú sporovú vec na prejednanie podľa zák. č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa
12.03.2020 sa žalobca voči žalovanému, s ktorým vstúpil do zmluvného vzťahu ako s fyzickou osobou
podnikateľom vykonávajúcim podnikateľskú činnosť pod obchodným menom Y. a miestom podnikania
O., domáhal zaplatenia sumy 2.988,54 € s príslušenstvom titulom neuhradenej kúpnej ceny za dodanie
tovaru vyúčtovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 12.11.2019, nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 40 € a náhrady trov konania.

2. Upomínací súd rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. 33Up/511/22020 zo dňa 01.04.2020, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní pred
miestne príslušným súdom. S poukazom na § 10 ods. 3 zák.č. 307/2016 Z.z. sa podaním návrhu na
pokračovanie v konaní platobný rozkaz ex lege zrušuje.

3. Okresný súd Malacky Uznesením č.k. 10Cb/63/2020-60 zo dňa 16.12.2020 uložil žalovanému, aby
sa do 30 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v
návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd
poučil žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže

súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou, prílohami a poučením o
procesných právach do vlastných rúk, žalovaný zásielku osobne prevzal dňa 07.01.2021 (č.l. 63 v
spojení s č.l. 66 spisu).

6. Podľa § 8 zák.č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony, lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo
bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva,
a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú,
b) ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní

po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

7. Žalovanému začala plynúť lehota 30 dní na vyjadrenie k žalobe dňa 08.01.2021, odo dňa
nadobudnutia účinnosti zák.č. 62/2020 Z.z. 19.01.2021 do 28.02.2021 neplynula, posledným dňom
lehotynavyjadrenieboldeň19.03.2021(plynutielehotyod08.01.2021do18.01.2021t.j.uplynulo11dní,

od 19.01.2021 do 28.02.2021 lehota spočívala a plynula ďalej od 01.03.2021 do 19.03.2021). Žalovaný
do dnešného dňa si nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda k predmetnej žalobe a jej prílohám
sa žiadnym spôsobom nevyjadril.

8.Podľa§151ods.1,2CSP,skutkovétvrdeniastrany,ktoréprotistranavýslovnenepoprela,sapovažujú

za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie
vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

9. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. V prejednávanej veci súd podľa § 177 ods. 2 CSP vyhlásil dňa 04.05.2021 rozsudok bez nariadenia
pojednávania. Podľa § 219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej

úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 07.04.2021.

11. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

12. Na základe uvedeného súd podľa § 273 CSP vyhlásil rozsudok pre zmeškanie žalovaného bez
nariadenia pojednávania, pretože žalovanému súd uznesením uložil povinnosť v určenej lehote písomne
vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez
vážnehodôvodunesplnil,vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovanéhoonásledkochnesplneniatakto

uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a uznesenie podľa písmena a)
žalovanému doručil do vlastných rúk. Žalovanému vyšší súdny úradník s ohľadom na epidemiologickú
situáciu poskytol lehotu dlhšiu ako predpokladá procesná norma na vyjadrenie k žalobe, zároveň v
súlade so zákonnou úpravou mu lehota na vyjadrenie neplynula od 19.01.2021 do 28.02.2021. Napriek
tomu žalovaný povinnosť uloženú súdom do posiaľ nesplnil.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Žalobca mal vo veci plný úspech, súd preto priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) CSP, môže podať návrh na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 odd. 1

CSP). Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom
žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí ( § 277 ods. 3 CSP).

V odvolaní z dôvodov, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).