Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/1126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416220608
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4416220608.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: Západoslovenská vodárenská
spoločnosť, a.s., so sídlom Nitra, Nábrežie za hydrocentrálou 4, IČO: 36 550 949, právne zastúpený:
JUDr. Richard Schwarz, advokát, so sídlom Bratislava, Dunajská 538/1 proti povinnému: I. M., L..
XX.XX.XXXX, X.. XX.XX.XXXX, L. J. Š., T.Á. XXX/XX, o vymoženie 63,18 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému
exekútorovi JUDr. Tomáš Vranovič, Exekútorský úrad so sídlom Sereď, Pažitná 1017/37, náhradu trov
exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Tomáš Vranovič, Exekútorský úrad so sídlom Sereď, Pažitná 1017/37(ďalej len
„exekútor“).

2. Dňa 04.09.2020 poverený súdny exekútor požiadal súd o zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia

povinného a zastavenia dedičského konania. Exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

3. Šetrením súdu bolo zistené, že povinný zomrel dňa 26.09.2017 a dedičské konanie po poručiteľovi
vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 16D/1398/2017 bolo uznesením tunajšieho súdu
č.k. 16D/1398/2017-15, zo dňa 23.11.2017, právoplatné dňa 23.01.2018, zastavené pod ľa § 188 ods. 1
zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, nakoľko poručiteľ zanechal majetok nepatrenej

hodnoty.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017súdzastavíexekúciu,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. V danom prípade súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
nakoľko povinný zomrel dňa 26.09.2017 t.j. po začatí konania a zo spisového materiálu mal súd
preukázané, že dedičské konanie po poručiteľovi vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn.
16D/1398/2017 bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. 16D/1398/2017-15, zo dňa 23.11.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 23.01.2018, zastavené podľa § 188 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný

mimosporový poriadok pre nemajetnosť poručiteľa (poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty). Z
daného teda možno konštatovať, že nemajetnosť povinného existovala už v čase jeho života, a nie je
preto možné zastaviť exekúciu s poukazom na iné ustanovenie Exekučného poriadku, nakoľko prvotná
príčina zastavenia exekúcie by spočívala v nemajetnosti povinného. Obdobný názor vyslovil i Najvyšší
súd Slovenskej republiky, ktorý v uznesení 7MCdo 5/2011 zo dňa 13.5.2011 okrem iného konštatoval

aj, že „...V tomto prípade však poručiteľka žiaden majetok nezanechala a dedičské konanie bolo
právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pre jej nemajetnosť. Dovolací súd sa preto stotožnil so
záverom generálneho prokurátora, že exekučný súd mal konanie zastaviť správne z dôvodu, že majetok
povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie ( § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku ). Prípadní
dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľky, nakoľko tá bola nemajetná a preto použitie § 57

ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie bolo nesprávne. Následne okresný súd
rozhodolnesprávneajotrováchexekúcie,ktoréjepovinnýznášaťoprávnenýajkeďzastavenieexekúcie
nezavinil, pokiaľ je exekučné konanie zastavené pre nemajetnosť povinnej ( § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku )...“

11. V podaní exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie, si zároveň vyčíslil trovy exekúcie
nasledovne: odmenu podľa § 14 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len citovanej vyhlášky) vo výške 33,19 Eur /najnižšia paušálna odmena. Zároveň si
uplatnil DPH vo výške 20 % z odmeny vo výške 6,64 Eur. Celkovo si tak uplatnil sumu vo výške 39,83
Eur. Súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie celkom vo výške 39,83 Eur, t.j. vyhovel jeho návrhu

v plnom rozsahu, nakoľko tieto boli vyčíslené a uplatnené v súlade so zákonom.

15. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť
12. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Keďže v danom prípade bolo zistené, že povinný zomrel

ako nemajetný bez právneho nástupcu a nemôže uhradiť trovy exekúcie, musel súd skúmať, či je daný
dôvod pre uloženie povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému. Súd preto skúmal, či zastavenie
konania zavinil oprávnený, a teda či sú naplnené okolnosti predpokladané v § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, pričom súd je toho názoru, že aplikácia daného ustanovenia na tento prípad nie je možná,
nakoľkooprávnenýnevyvinulžiadnetakékonanie,ktorébymalozanásledokto,žebyprišlokzastaveniu

konania. Súd je toho názoru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa
ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko príčinou zastavenia, ako to vyplýva z predošlej
časti odôvodnenia je nemajetnosť povinného, teda tá skutočnosť, že majetok povinného nestačil ani na
náhradu trov exekúcie.
13. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu trov exekúcie

oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, teda exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.14. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné do l5 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Proti II. výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie toho, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.