Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Cb/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118378991
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6118378991.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd U. v konaní pred sudkyňou F.. I. L., v právnej veci žalobcu: C. francaise d´assurance pour le

commerce extérieur, so sídlom X. C. Et B. 1, B. C. XXX XX, G. republika, registračné číslo XXX XXX XXX
R.C.S. Z. vo veci týkajúcej sa organizačnej zložky C. francaise d´assurance pour le commerce extérieur,
pobočka poisťovne z iného štátu, so sídlom V. XX, XXX XX B., D.: XX XXX XXX, zast.: T. kancelária F.
& Z., s.r.o., so sídlom X. XX, XXX XX B., D.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Z. - F. s.r.o., so sídlom K.
XXXX/XXXX, XXX XX K., D.: XX XXX XXX, zast.: P.. B. V., advokát so sídlom P. XXXX/X, XXX XX V., D.:
XX XXX XXX, o zaplatenie X.XXX,XX s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe o zaplatenie XXX.XXX,XX
M. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. I. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX M. spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy XXX,- M. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 9% ročne zo sumy X.XXX,XX M. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške XX,- M. a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo
výške XX,- M., do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Q. vzájomnú žalobu zamieta.

D.. I. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania o žalobe a vzájomnej žalobe v rozsahu XXX
% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. I. sa žalobou v upomínacom konaní domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu X.XXX,XX M. spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy XXX,- M. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, 9% ročne zo sumy X.XXX,XX M. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zmluvnou pokutou
vo výške XX,- M. a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške XX,- M. a nadradiť trovy
konania. Z. odôvodnil tým, že žalovaný si nesplnil povinnosti vyplývajúce mu z K. zmluvy č. XXXXXXXXX
uzavretej X.X.XXXX medzi žalobcom ako poistiteľom, žalovaných ako poistníkom a spoločnosťou C. Q.

D.Q.s.r.o.akoX.informačnýchslužiebainkasnouagentúrou.I.vzmyslezmluvyposkytovalžalovanému
v súvislosti s poskytovaním služieb preverenie úverových limitov v rámci tuzemska a zahraničia v období
od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, na základe čoho vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX (ďalej len faktúra č. 1)
na sumu XXX,- M. splatnú X.X.XXXX. G. č. XXXXXXXXXX (ďalej len faktúra č. 2) na sumu X.XXX,XX M.
splatnou XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému poistné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX
za poskytnutú poistnú ochranu. I. peňažné záväzky voči žalobcovi neuhradil v lehote splatnosti faktúr.

2. I. v odpore proti platobnému rozkazu poprel uplatnenú pohľadávku v celom rozsahu. I. si uplatňuje
pohľadávku titulom faktúr za služby za obdobie, kedy bol v omeškaní s plnením svojich povinností, v
dôsledku čoho žalovaný od zmluvy podaním z X.X.XXXX odstúpil. I. nemá nárok na úhradu ceny zaslužby vyúčtované faktúrou č. 1, nakoľko v časti fakturovaného obdobia od X.X.XXXX do odstúpenia
od zmluvy zo strany žalovaného neposkytoval riadne fakturované služby a súčasne nemá nárok na
úhradu ceny za služby po odstúpení od zmluvy, nakoľko odstúpením zmluva zanikla. I. nemá nárok ani

na úhradu na základe faktúry č. 2, nakoľko v čase fakturácie neexistovala žiadna platná a účinná zmluva
medzi stranami sporu.

3. I. dňa XX.X.XXXX doručil súdu vzájomnú žalobu (doplnenú v časti označenia žalobcu podaním zo
X.XX.XXXX), ktorou žiadal, aby súd žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému sumu XXX.XXX,XX

M. spolu s 8% úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia z titulu neuhradeného poistného
plnenia na základe zmluvy K.. Q. poistených pohľadávok bola XXX.XXX,XX M.. I. vykonal zápočet
týkajúci sa tak poistených ako aj nepoistených pohľadávok so svojím odberateľom U., s.r.o., pričom tento
zápočet nevykonal spôsobom odporujúcim zmluve a teda započítanie vykonal na pohľadávky voči U.
s.r.o, ktoré boli pohľadávkami najskôr splatnými. To, že mal žalovaný pohľadávky voči U., s.r.o. vzniknuté
pred podpisom zmluvy K. , a ktoré sa súčasne stali splatnými skôr ako poistené pohľadávky nie je v

rozpore so žiadnym ustanovením zmluvy ani žiadnymi ustanoveniami právneho poriadku SR.

4.I.vosvojomvyjadreníkodporuuviedol,žeodstúpenieodzmluvyzX.X.XXXXžalobcavcelomrozsahu
neakceptovalapoprelvňomuvedenýdôvododstúpenia.Zjehostranyakopoistiteľanedošlokžiadnemu
porušeniuzmluvnýchpovinností.OneakceptáciiodstúpeniažalovanéhoinformovallistomzXX.X.XXXX.

5. Vo vyjadrení ku vzájomnej žalobe následne žalobca namietal nedostatok procesnej subjektivity
žalovaným pôvodne označenej organizačnej zložky a konanie o vzájomnej žalobe z tohto dôvodu
navrhol zastaviť. F. uviedol, že poistiteľ poistníkovi vyplatil správnu výšku poistného plnenia, na jeho
strane nedošlo k porušeniu zmluvných povinností a poistník tak nemal právo odstúpiť od poistnej zmluvy.

Z., k odstúpeniu od zmluvy došlo X.X.XXXX, pričom poistiteľ si žalobou uplatňuje nárok na úhradu
vyúčtovaného poistného za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX a poplatku za monitoring limitov za
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, t.j. za obdobie predchádzajúce doručenému odstúpeniu od
zmluvy. X. pohľadávky poistníka u poistiteľa predstavovali pohľadávky spolu v sume XXX.XXX,XX M..
X. následne nahlásil poistiteľovi prijaté platby od svojho dlžníka vo výške XXX.XXX,XX M.. X. tak v

súlade s bodom č. XX a č. X.X V. podmienok poistnej zmluvy priradil takto prijaté platby na účet poistníka
a znížil tak výšku pohľadávky (t.j. poistenej časti, na ktorú sa vzťahuje poistné krytie) chronologicky
podľa príslušných dátumov splatnosti jednotlivých faktúr. I. nevyplatených pohľadávok tak predstavoval
sumu vo výške XX.XXX,XX M., z ktorej následne poistiteľ poistníkovi vyplatil poistné plnenie v súlade
s kalkuláciou zo dňa XX.XX.XXXX. X. je povinný oznámiť poistiteľovi výšku prijatých platieb od svojho

dlžníka, ktoré následne poistiteľ chronologicky priradí podľa príslušných dátumov splatností jednotlivých
faktúr, a ktoré tak ponížia poistenú pohľadávku poistníka bez ohľadu na skutočnosť, že poistník eviduje
voči svojmu dlžníkovi i predchádzajúce splatné pohľadávky, ktoré nie sú predmetom poistenia.

6. Q. vo veci vykonal dokazovanie listinným dôkazmi - K. zmluva č. XXXXXXXXX, faktúry č. X a 2,

odstúpenie od zmluvy z X.X.XXXX, výzva na plnenie z X.X.XXXX, odpoveď na odstúpenie od zmluvy z
XX.X.XXXX, prehľad vydaných faktúr odberateľovi U. s.r.o., likvidácia poistnej udalosti z XX.XX.XXXX
s prílohou, doplňujúce stanovisko k poistnej udalosti z XX.XX.XXXX, a zistil tento skutkový stav veci:

7. L. X.X.XXXX uzavreli žalovaný ako poistník, žalobca ako poistiteľ a spoločnosť C. Q. D. Q. s.r.o.

ako poskytovateľ informačných služieb a inkasná agentúry K. zmluvu č. XXXXXXXXX, na základe
ktorejsažalobcazaviazalposkytnúťžalovanémupoistnúochranupredrizikomnezaplateniapohľadávok
vyplývajúcichzdodávok,ktoréžalovanýrealizovalpočaspoistnejdobyaodškodniťžalovanéhodovýšky
poisteného percenta netto pohľadávky.
X. bodu X.X.X všeobecných podmienok zmluvy sa poistné krytie vzťahuje na pohľadávky a) ktoré

vzniknú v priebehu poistenej obchodnej činnosti poistníka, b) voči zákazníkovi so sídlom v poistenej
krajine, c) vyplývajúce z dodávok realizovaných počas poistnej doby, d) splatné v rámci maximálnej doby
splatnosti a e) za ktoré boli faktúry zaslané zákazníkovi v rámci maximálnej fakturačnej doby.
X. bodu X.X.X písm. a) všeobecných podmienok zmluvy prostredníctvom online systému poistiteľa
a v rámci lehoty na oznámenie pohľadávky po splatnosti je poistník povinný oznámiť výšku

každej neuhradenej pohľadávky v deň oznámenia poistníkom, ak prekračuje hranicu pre oznámenie
pohľadávok po splatnosti.
X. bodu X.X.X písm. a) všeobecných podmienok zmluvy za podmienok spoluúčasti stanovenej v H.
podmienkach X. vyplatí poistené percento netto pohľadávky alebo kladného rozhodnutia o úverovomlimite, ak netto pohľadávka prevyšuje kladné rozhodnutie o úverovom limite. V. netto pohľadávky
zodpovedá zostatku nasledujúceho škodového účtu:
na strane má dať (debetnej strane):

- výška faktúr poistených na základe tejto zmluvy, vrátane, ak je to náležité, nasledujúceho:
o L., ak je táto daň poistená na základe tejto zmluvy v zmysle osobitných podmienok,
o úroky splatné k dátumu splatnosti (okrem úrokov, ktoré vzniknú po tomto dni),
o balné, prepravné, poistné náklady a všetky dane, ktoré hradí zákazník.
na strane dal (kreditnej strane):

- výška prijatých platieb, ktoré poistník prijal alebo ktoré poistiteľ prijali ku dňu výpočtu výšky netto
pohľadávky.
X. bodu X.X všeobecných podmienok zmluvy poistník je povinný po oznámení o pohľadávke po
splatnosti prostredníctvom online systému poistiteľa informovať poistiteľa v rámci lehoty na oznámenie
prijatej platby o všetkých prijatých platbách, ktoré poistník obdržal.
X. bodu X.X všeobecných podmienok zmluvy X. platby obdržané pred zahájením procesu odškodnenia

X. sa priraďujú na účet poistníka a znižujú výšku pohľadávky. K. prijaté platby budú priradené
chronologicky podľa príslušných dátumom splatnosti, pričom akékoľvek iné rozdelenie určené treťou
stranou nebude pre poistiteľa záväzné.
X. bodu XX.X písm. a) všeobecných podmienok zmluvy v prípade neuhradenia poistného, či už v
plnej výške alebo čiastočne, v rámci predpísanej lehoty zaniká poistné krytie pre všetky pohľadávky

vyplývajúce z dodávok realizovaných počas obdobia, za ktoré nebolo poistné uhradené. X. je tiež
oprávnený účtovať poistníkovi (i) úroky z omeškania vo výške X násobku zákonnej úrokovej sadzby
platnej v deň splatnosti a (ii) fixnú zmluvnú pokutu vo výške XX M. za každú faktúru poistiteľa, ktorá
nebola v plnej výške uhradená v deň splatnosti na pokrytie inkasných nákladov poistiteľa.
X. bodu XX. všeobecných podmienok zmluvy

pohľadávka: výška sumy jednej alebo viacerých faktúr, ktorú dlží zákazník podľa obchodnej zmluvy a
na ktorú sa vzťahuje poistné krytie poskytnuté poistiteľom podľa článku X.X.X uvedenom vyššie.
prijaté platby: všetky čiastky prijaté, či už pred poskytnutím poistného plnenia alebo po ňom, od
zákazníka alebo tretej strany v súvislosti s pohľadávkymi, ktoré vznikli pred platobnou neschopnosťou
zákazníka, vrátane nasledovného:

- všetky úroky z omeškania prijaté poistníkom alebo poistiteľom,
- akákoľvek zábezpeka realizovaná poistníkom a poistiteľom,
- platba L. (vrátane jej vrátenia finančnou správou ak boli pohľadávky poistené vrátane L.)
- akýkoľvek dobropis, ktorý poistník vystaví,
- akákoľvek hodnota vyplývajúca z uplatnenia akéhokoľvek zápočtu,

- akýkoľvek výnos z tovaru, ktorý poistník opätovne získal alebo mohol získať alebo držať.
X. bodu X.X H. podmienok zmluvy poistené percento je XX%.

8. G. č. X vystavenou XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému X x poplatky za monitoring limitov -
tuzemsko za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX pri sadzbe XX,- M. na sumu XXX,- M., X x poplatky

za monitoring limitov - zahraničie za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX pri sadzbe XX,- M. na sumu
XXX,[email protected]čiezaobdobieodX.X.XXXXdoXX.X.XXXX
pri sadzbe XX,- M. na sumu XX,- M., spolu vo výške XXX,- M. podľa bodu X.X.X H. podmienok (č.l. XX
- XX spisu). G. sa stala splatnou X.X.XXXX.

9. G. č. X vystavenou X.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému príplatok poistného - malus za poistné
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX podľa bodu X.X H. podmienok (č.l. XX spisu) vychádzajúc zo
škodového pomeru vo výške XX.XXX,- M., na základe čoho výška dodatočného poistného v rozsahu XX
% predstavuje sumu X.XXX,XX M.. Q. výpočtu strana žalovaného v konaní nerozporovala. G. sa stala
splatnou XX.XX.XXXX.

XX. X. prehľadu faktúr žalovaný odberateľovi U. s.r.o. v období od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vystavil
faktúry v celkovej hodnote XXX.XXX,XX M.. Za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX predstavovala
suma faktúr XXX.XXX,XX M., k týmto faktúram bola žalovaným priradená úhrada v celkovej výške
XXX.XXX,XX M. (v časti vyfakturovaných súm XXXXX,XX M. a X.XXX,XX M. úhrada zo dňa XX.X.XXXX

- zápočet). Y. zo dňa XX.X.XXXX- zápočet v súhrnnej výške XXX.XXX,XX M. bola žalovaným priradená
aj k faktúram vystaveným XX.X.XXXX na sumu XX.XXX,XX M., XX.X.XXXX na sumu XX.XXX,XX M.,
XX.X.XXXX na sumu XX.XXX,XX M., XX.X.XXXX na sumu XX.XXX,XX M. a XX.X.XXXX na sumu
XX.XXX,XX M..XX. E. z XX.XX.XXXX (ako aj doplňujúcim stanoviskom z XX.XX.XXXX) žalobca oznámil žalovanému,
že vzhľadom k tomu, že k vymoženiu nahlásenej pohľadávky po splatnosti voči dlžníkovi U. s.r.o.

v celom rozsahu nedošlo, žalovanému vznikol nárok na poskytnutie poistného plnenia vo vzťahu
uvedenejpohľadávke(nettopohľadávkaXX.XXX,XXM.)vovýškeXX.XXX,XXM..I.zároveňžalovaného
informoval, že pri výpočte poistného plnenia vzali do úvahy všetky pohľadávky, ktoré vznikli odo dňa
účinnosti poistnej zmluvy a úverového limitu (od X.X.XXXX) a ktoré mali byť súčasťou oznámenia
pohľadávok po splatnosti. V. krytej pohľadávky predstavovala sumu XXX.XXX,XX M., pričom súčet

prijatých platieb odo dňa, v ktorom malo dôjsť k oznámeniu pohľadávok po splatnosti (XX.X.XXXX)
predstavuje XXX.XXX,XX M..

XX. V. na plnenie zmluvných povinností z X.X.XXXX žalovaný vyzval žalobcu na zaplatenie sumy
poistného plnenia XXX.XXX,XX M. z poistenej sumy XXX.XXX,XX M.. I. potvrdil, že uskutočnil
zápočet so svojím odberateľom, avšak zmluvné podmienky nevylučujú započítanie platieb aj na

skôr splatné záväzky. G. započítaných pohľadávok vo výške XXX.XXX,XX M. bola chronologicky
započítaná na pohľadávky najskôr splatné, ktoré netvorili predmet poistenia. Na výšku poistených
pohľadávok XXX.XXX,XX M., po zohľadnení zápočtu, prijal žalovaný platby vo výške XXX.XXX,XX M..
X. podliehajúca poisteniu tak predstavuje sumu XXX.XXX,XX M..

XX. E. z X.X.XXXX žalovaný oznámil žalobcovi odstúpenie od zmluvy K. č. XXXXXXXXX v zmysle §
344 a nasl. zák. č. XXX/XXXX Z.z. v znení neskorších predpisov. T. dôvod odstúpenia uviedol neplnenie
zmluvných povinností (poskytnutie poistného plnenia v zmluvou stanovenej výške) napriek výzve z
X.X.XXXX.

XX. X. § 26X ods. 1 H. zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak
pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

XX. X. § 26X ods. X H. zákonníka zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú
upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v H. zákonníku, spravujú sa

príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v H. zákonníku a týmto zákonom.

XX. X. § X69 ods. 2 H. zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

XX. X. § 788 ods. X H. zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

XX. X. § 795 ods. X H. zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom

po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy
alebo neskôr.

XX. X. § 796 ods. X H. zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené

naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

XX. X. § 544 ods. X a X H. zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkoviporušenímpovinnostinevznikneškoda.I.pokutumožnodojednaťlenpísomneavdojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. X. § 365 ods. X H. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

XX. X. § 369 ods. X a X H. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitnéhoupozornenia. Ak výška úrokov nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú stanoví vláda Q. republiky nariadením.

XX. X. §1 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia H.
zákonníka, namieto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku X môže veriteľ požadovať
úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe M. centrálnej banky platnej
k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z
omeškania platí počas celej doby omeškania.

XX. X. § 344 H. zákonníka od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje zmluva alebo
tento alebo iný zákon.

XX. X. § 346 ods. X H. zákonníka ak omeškanie dlžníka alebo veriteľa znamená nepodstatné porušenie
zmluvnej povinnosti, môže druhá strana odstúpiť od zmluvy v prípade, že strana, ktorá je v omeškaní,

nesplní svoju povinnosť ani v dodatočnej primeranej lehote, ktorá jej na to bola poskytnutá.

XX. X. § 349 ods. X H. zákonníka odstúpením od zmluvy zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom
prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane; po tejto dobe nemožno
účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo zmeniť bez súhlasu druhej strany.

XX. X. § 35X ods. 1 a X H. zákonníka odstúpením od zmluvy zanikajú všetky práva a povinnosti strán
zo zmluvy. H. od zmluvy sa však nedotýka nároku na náhradu škody vzniknutej porušením zmluvy, ani
zmluvných ustanovení týkajúcich sa voľby práva alebo voľby tohto zákona podľa § 262, riešenia sporov
medzi zmluvnými stranami a iných ustanovení, ktoré podľa prejavenej vôle strán alebo vzhľadom na

svoju povahu majú trvať aj po ukončení zmluvy. Q., ktorej pred odstúpením od zmluvy poskytla plnenie
druhá strana, toto plnenie vráti; pri peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške dojednanej v zmluve
pre tento prípad, inak ustanovenej podľa § 502. Ak vracia plnenie strana, ktorá odstúpila od zmluvy, má
nárok na úhradu nákladov s tým spojených.

XX. X. ide o procesnú námietku žalobcu v súvislosti s označením žalovaného subjektu vo vzájomnej
žalobe, súd uvádza, že obsah vzájomnej žaloby posúdil v spojení s jej doplnením doručeným súdu
X.XX.XXXX, v ktorom žalovaný identifikoval subjekt, proti ktorému vzájomná žaloba smeruje, údajmi
totožnými s označením žalobcu. Z. v priebehu konania došlo k odstráneniu rozporu v označení strany,
proti ktorej vzájomná žaloba smeruje, súd už nemôže dodatočne vyvodzovať prípadné následky

spôsobené nedostatkom procesnej spôsobilosti pôvodne označeného subjektu v podobe zastavenia
konania o vzájomnej žalobe.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný ako
podnikateľské subjekty v súvislosti s ich podnikateľskou činnosťou uzavreli dňa X.X.XXXX K. zmluvu

č. XXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému poistnú ochranu pred
rizikom nezaplatenia pohľadávok a súvisiace služby a žalovaný sa zaviazal platiť poistné špecifikované
v zmluve a platiť poplatky za poskytnuté služby. X. ako zmluvný typ upravený len v H. zákonníku
sa spravuje príslušnými ustanoveniami H. zákonníka, na ostatné vzťahy sa použijú ustanovenia
obchodného zákonníka.

XX. I. si v konaní uplatnil nároky vyplývajúce z predmetnej zmluvy, ktoré boli žalovanému vyúčtované
faktúrami č. X a 2. R. nároky predstavujú X x poplatky za monitoring limitov - tuzemsko za obdobie
od X.X.XXXX do XX.X.XXXX pri sadzbe XX,- M. na sumu XXX,- M., X x poplatky za monitoring
limitov - zahraničie za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX pri sadzbe XX,- M. na sumu XXX,- M.

a X x poplatok za monitoring [email protected] limitov - zahraničie za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX pri
sadzbe XX,- M. na sumu XX,- M., spolu vo výške XXX,- M. podľa bodu X.X.X H. podmienok (faktúra
č. 1) a príplatok poistného - malus za poistné obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX podľa bodu X.X
H. podmienok vychádzajúc zo škodového pomeru vo výške XX.XXX,- M., na základe čoho výška
dodatočného poistného v rozsahu XX% predstavuje sumu X.XXX,XX M. (faktúra č. X). Q. výpočtu

poistného príplatku žalovaný nerozporoval. G. č. X sa stala splatnou dňa X.X.XXXX, faktúra č. X dňa
XX.XX.XXXX.XX. H. žalovaného spočívala v tvrdení, že zmluva medzi stranami zanikla odstúpením od zmluvy
z X.X.XXXX z dôvodu neplnenie zmluvných povinností (poskytnutie poistného plnenia v zmluvou
stanovenej výške) napriek výzve z X.X.XXXX. H. od zmluvy je jednostranný právny úkon, ktorého účinky

nastávajú jeho doručením druhej strane. Q. skutočnosť, že žalobca s ním nesúhlasil, vplyv na účinky
odstúpenia. V prípade sporu však súd v konaní skúma, či boli splnené podmienky pre odstúpenie od
zmluvy a či v dôsledku toho došlo k jej zániku.

XX. Na základe zmluvy mal žalobca poskytovať žalovanému poistnú ochranu pred rizikom nezaplatenia

pohľadávok. X. je v čl. XX zmluvy definovaná ako výška sumy jednej alebo viacerých faktúr, ktorú
dlží zákazník podľa obchodnej zmluvy a na ktorú sa vzťahuje poistné krytie poskytnuté poistiteľom
podľa čl. X.X.X. X. ochrana poskytovaná na základe zmluvy sa mala vzťahovať na pohľadávky, ktoré
sú vymedzené v bode X.X.X zmluvy, pričom žalovaný bol povinný oznamovať žalobcovi pohľadávky
prostredníctvom online systému poistiteľa a v rámci lehoty na oznámenie pohľadávky po splatnosti. X.
krytie tak bolo limitované na pohľadávky poistené podľa tejto zmluvy (vzniknuté v priebehu poistenej

obchodnej činnosti poistníka, vyplývajúce z dodávok realizovaných počas poistnej doby, splatné v rámci
maximálnej doby splatnosti a za ktoré boli faktúry zaslané zákazníkovi v rámci maximálnej fakturačnej
doby).

XX. X. výpočte poistného plnenia sa podľa zmluvy malo vychádzať z netto pohľadávky, predstavujúcej

rozdiel medzi výškou poistených pohľadávok a výškou prijatých platieb. X. platby sú v čl. XX
zadefinované ako všetky čiastky prijaté, či už pred poskytnutím poistného plnenia alebo po ňom,
od zákazníka alebo tretej osoby v súvislosti s jeho pohľadávkami, ktoré vznikli pred platobnou
neschopnosťou zákazníka vrátane dobropisu alebo zápočtov. Po preskúmaní zmluvy dospel súd k
záveru, že z jej ustanovení nevyplýva, že by žalobca pri výpočte poistného plnenia mohol vychádzať

len z platieb prijatých na poistené pohľadávky. V zmluve je rozsah relevantných prijatých platieb pre
potreby výpočtu poistného plnenia vymedzený širšie, a to na akékoľvek prijaté platby v rozhodnom
období, t.j. od vzniku poistného krytia až ku dňu výpočtu výšky netto pohľadávky. V preskúmavanej veci
pri výpočte poistného plnenia žalobca vychádzal zo sumy poistených pohľadávok vo výške XXX.XXX,XX
M. a sumy platieb prijatých v rozhodnom období vo výške XXX.XXX,XX M. (teda vrátane plnej sumy

zápočtu vykonaného XX.X.XXXX). Z. pohľadávka tak predstavovala XX.XXX,XX M., z ktorej poistné
plnenie bolo v súlade so zmluvou vyčíslené na XX.XXX,XX M.. X. názoru súdu tvrdenie žalovaného,
že uskutočnil zápočet tak poistených ako aj nepoistených pohľadávok nemá vplyv na spôsob výpočtu
poistného plnenia. Q. nespochybňuje, že žalovaný má vo vzťahu k tretej osobe právo vykonať zápočet
na pohľadávky najskôr splatné a že takýto postup neodporuje právnym predpisom. Vo vzťahu k

poisťovateľovi sa však posudzovanie pohľadávok a prijatých platieb spravuje ustanoveniami K. zmluvy.
Ak aj žalovaný spravil zápočet na poistené aj nepoistené pohľadávky, pre účely poistného plnenia sa
celá suma zápočtu vykonaného v rozhodnom období musí zohľadniť ako prijatá platba na poistenú
pohľadávku(alebochronologickynapoistenépohľadávky)definovanúvčl.XXodkazujúcunabodX.X.X,
teda na pohľadávku vzniknutú v priebehu poistenej obchodnej činnosti poistníka a nie ne nepoistené

pohľadávky. Na základe uvedeného mal súd za preukázané, že žalobca pri poskytnutí poistného plnenia
postupoval v súlade s uzavretou zmluvou a žalovanému vyplatil plnenie v správnom rozsahu. Z. zo
strany žalobcu nedošlo k porušeniu jeho zmluvnej povinnosti, ani k omeškaniu s poskytnutím zmluvného
plnenia, v dôsledku čoho neboli splnené podmienky pre odstúpenie od zmluvy, k zániku zmluvného
vzťahu medzi stranami nedošlo.

XX. I. uplatnené nároky z platnej zmluvy súd považoval za dôvodné v celom rozsahu a preto jeho
žalobe vyhovel v rozsahu istiny vo výške X.XXX,XX M. pozostávajúcej z nároku na zaplatenie poplatkov
dojednaných v osobitných podmienkach zmluvy a vyčíslených vo faktúre č. X vo výške XXX,- M. a z
nároku na zaplatenie príplatku poistného vyčísleného vo faktúre č. X vo výške X.XXX,XX M.. I. žalobcovi

priznal nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XX,- M., t.j. X x XX M. za porušenie zmluvnej
povinnosti uhradiť faktúru v lehote jej splatnosti na základe písomného dojednania v bode XX.X zmluvy.
Z. žalovaný sa s plnením svojho splatného peňažného záväzku dostal do omeškania, súd žalobcovi
priznal aj nárok na úroky z omeškania vo výške 9% ročne podľa §1 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/
XXXX Z.z. z dlžných súm podľa jednotlivých faktúr, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry

až do zaplatenia.

XX. Z. súd dospel k záveru, že poistné plnenie bolo zo strany žalobcu vyplatené žalovanému v správnej
výške podľa vzorca výpočtu dojednaného v bode X.X.X písm. a) všeobecných podmienok zmluvy,nárok uplatnený vzájomnou žalobou, požadujúci vyplatenie ďalšej sumy poistného plnenia vo výške
XXX.XXX,XX M. spolu s 8% úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia ako nedôvodný zamietol,
pričom odkazuje na argumentáciu v bode XX. tohto odôvodnenia. V súvislosti s odôvodnením nároku

uplatneného vzájomnou žalobou súd zároveň poukazuje na argumentačnú zmätočnosť vzájomnej
žaloby. I. pri nej totiž zotrval na tvrdení, že zmluva zanikla odstúpením, napriek tomu sa však domáhal
poskytnutia poistného plnenia na základe tejto (podľa neho zaniknutej) zmluvy. Ak by aj v konaní bolo
preukázané, že účinným odstúpením od zmluvy došlo k jej zániku, v zmysle § 35X H. zákonníka by
strany boli povinné vrátiť si všetky poskytnuté plnenia, v žiadnom prípade by však žalovanému nevznikol

nárok na vyplatenie poistného plnenia.

XX. X. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. X. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. I. ako strane ktorá mala v konaní o žalobe aj o vzájomnej žalobe plný úspech, súd priznal proti
žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.