Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. marec 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820203851
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7820203851.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci X. F., W.. XX.XX.XXXX, trvale

bytom L. XXX, XXX XX F., zastúpenej procesným opatrovníkom JUDr. A. X., vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Rožňava, na návrh navrhovateľa R. F., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX L. XXX, za účasti
Okresnej prokuratúry Rožňava, Námestie 1. mája, 048 01 Rožňava, v konaní o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje X. F., W.. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu : nie je
spôsobilá disponovať finančnou hotovosťou presahujúcou 40,00 eur mesačne, 10,00 eur týždenne, nie
je spôsobilá disponovať žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy

o pôžičkách a hypotékach, nie je spôsobilá dať súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako aj
súhlas s poskytovaním starostlivosti v Domove sociálnych služieb, nie je spôsobilá robiť právne úkony,
nie je spôsobilá robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom a civilnom konaní.

II. Obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovuje R. F., W.. XX.XX.XXXX, ktorý
bude oprávnený a povinný ju zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III.Opatrovníkjepovinnýpredkladať súdudvakrátročne,vždyk30.06.ak31.12.každéhokalendárneho
roka správu o opatrovancovi a o stave a hospodárení s jeho majetkom.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 02.10.2020 návrh, ktorým žiadal, aby súd obmedzil spôsobilosti
na právne úkony jeho sestru X. F.Á., ktorá je invalidnou dôchodkyňou. Svoj návrh odôvodnil tým, že
jeho sestra má diagnostikované viaceré psychické poruchy, bola už viackrát liečená na psychiatrickom
oddelení a jej stav sa nezlepšil. Tieto hospitalizácie sú čoraz častejšie. Toho času je hospitalizovaná na

psychiatrickom oddelení. Podali aj žiadosť o umiestnenie do domova sociálnych služieb, kde však jeho
sestra nenastúpila. Uviedol, že jeho setra nie je schopná samostatnej existencie. Ako dôkazy predlžil
prepúšťaciu správu psychiatrického oddelenie, v zmysle ktorej bola jeho sestra hospitalizovaná v období
od 8.7.2010 do 22.7.2010. Ďalej hospitalizovaná v roku 2014, 2019. Psychiatricky je liečená od 07/2006,
prvotne z dôvodu prepuknutia psychózy s poruchami správania. Neskôr vedená ako halucinatórna
paranoidná psychóza. Z prepúšťacej správy zo dňa 22.09.2020 vyplýva, že vo vnímaní sú už prítomné
sluchové a čuchové halucinácie, poruchy správania v domácom prostredí, nadmerné užívanie kofeínu a

nikotínu. O.i. sa k základnému ochoreniu - schizoafektívna porucha, pridružilo užívanie etylu, čo viedlo
k zhoršeniu sociálneho fungovania.2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, vzhliadnutím osoby, o spôsobilosti ktorej
sa koná, oboznámil sa so znaleckým posudkom, lekárskymi správami, ostatným spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav:

3. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 30.03.2021 uviedol: Ja trvám na podanom návrhu, ktorý
som podal z toho dôvodu, že sestrin zdravotný stav sa rapídne zhoršil, nedalo sa s ňou žiť v spoločnej
domácnosti. Ja som so sestrou nebýval v jednej domácnosti, sestra bývala U. F., spolu s tetou. V
súčasnosti sa nachádza v N. v Q.. Jej stav sa zhoršil v tom zmysle, že sa prestala o seba starať, prestala

sa sprchovať, neudržiavala poriadok, začala vrieskať na ľudí okolo seba. Moja sestra má tieto psychické
problémy už dlhodobo, je to možno aj 10 rokov. Jej stav sa zhoršil, od kedy zomrel otec v roku 2017.
Stále to bolo horšie a horšie, neustále bolo potrebné ju hospitalizovať na psychiatrii.

4. Znalkyňa MUDr. R. J. na predmetnom pojednávaní uviedla: X. F., W.. XX.XX.XXXX, je ťažko duševne
chorá, duševná choroba vznikla na primárne disfunkčnom mozgovom vývoji detskej mozgovej obrny, s

motorickýmdeficitom.Psychicképoruchyzačalivroku2006.Odroku2006doaugusta2020absolvovala
16 pobytov na psychiatrii. Intenzívna psychopatológia je od roku 2018, s trvalými zmenami myslenia,
s paranoidným prístupom k okoliu, ktoré podmienili aj jej poruchy správania. Následkom chronifikácie
týchto dvoch porúch je súčasné štádium X.. F. v štádiu organického psychosyndrómu, tzn. že je
narušený, teda je degradovaný intelekt, narušené mnestické, kognitívne schopnosti a úplne sociálne

zlyhávanie. To znamená, že ona nie je spôsobilá zvládať ani bazálne sociálne fungovanie, tzn. nejaké
nákupy, varenie, alebo hospodárenie s peniazmi, pretože jej správanie je v plnej miere podmienené
poruchami myslenia a vnímania. Tieto duševné zmeny sú trvalého charakteru, farmakologicky sú len
ovplyvniteľné symptomaticky a prognosticky sú nepriaznivé, pretože sa chronifikujú. X.. F. mala pomerne
rýchly priebeh nutnosti socializácie, pretože primárne sa narodila ako DMO, takže primárne ten mozog

bol disfunkčný a pridružila sa tam potom schizoafektívna porucha a súčasný organický psychosyndróm .
Na základe toho nie je spôsobilá ani bazálneho samostatného fungovania a rozhodovania o svojom
živote a svojom fungovaní. V plnej miere zotrvávam na záveroch súdnoznaleckého posudku.

5. Zo znaleckého posudku č. 86/2020 vyhotoveného znalkyňou MUDr. R. J., znalcom z odboru

zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria zo dňa 22.11.2020 vyplýva, že X. F. trpí inou
organickou poruchou osobnosti a správania zapríčinená chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu
a schizoafektívnou poruchou, depresívny typ od roku 2006. Vývoj jej klinického stavu je daný
poruchou vývoja pri narodení, mozgová dysfunkcia spočíva v primárne dysfunkčnom mozgovom vývoji
s vytvorením Detskej mozgovej obrny, s dopadom aj na motoriku. Od roku 2006 sa u nej objavila

psychopatológia vnímania s tým, že počula hlasy a myslela si, že ju niekto sleduje. Od roku 2006
do augusta 2020 absolvovala 16 pobytov na psychiatrii. V súčasnosti pretrváva vo vnímaní skreslené
vnímanie reality a v myslení trvalé bludné rezidum, ktoré sa týka vzťahu jej osoby k vonkajším
interpersonálnym vzťahom. Nie je korigovateľná v správaní, nie je spôsobilá základných úkonov
v bežnom fungovaní. Aktuálne od augusta pravidelne užíva lieky, aj tak dochádza k sporadickým

dekompenzáciám. Zmeny intelektu sú trvalé, farmakami sa nedajú zmierniť. Zintenzívnili sa aj poruchy
správania a postupne došlo k vzniku duševnej poruchy organického psychosyndrómu. Aktuálne je
schopná fungovania len za kontinuálnej starostlivosti inej osoby, vrátane hygieny, usmernenia porúch
správania so zabezpečením sociálnych potrieb. X. F. je ťažko duševne chorá. Ide o ťažkú formu
schizoafektívnej poruchy osobnosti, s organický psychosyndrómom, bez schopnosti pochopiť svoj

duševný stav.

6. Z rozhodnutia V. L. V.raja č.k. 5968/2019/OSV/32200 zo dňa 06.09.2019 vyplýva, že X. F. je odkázaná
na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb.

7. Zo správy obce F. zo dňa 27.10.2020 vyplýva, že X. F. sa v obci správa slušne. Od januára 2019
nebola prejednávaná komisiou verejného poriadku.

8. Zo správy obce L. zo dňa 04.11.2020 vyplýva, že R. F. je ženatý, žije v spoločnej domácnosti s
manželkou a synom. O syna sa riadne stará, je zamestnaný. Vo svojom bydlisku má dobrú povesť.

9. Zo vzhliadnutia vykonaného tunajším súdom dňa 18.12.2020 vyplýva, že X. F. má skreslené vnímanie
reality, absentuje racionálny pohľad na svoje konanie a jeho následky, vytvára si svoj vlastný vnútorný
svet, na ktorý reaguje, realitu však nevníma. Počas vzhliadnutia bola plne pri vedomí, na otázky súduodpovedá priamo, odpovede sú s výrazným bludným obsahom. Generálie udáva správne. Vie správne
odpovedať na otázky súdu ako napr. kde sa nachádza, z akého dôvodu a akým ochorením trpí, uvedenú
skutočnosťsipamätázoznaleckéhoposudku.Pokiaľideojejvzťahknavrhovateľovi,udáva,žesbratom

si rozumie, prežili spolu detstvo.

10. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho

spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa ust. § 231 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa ust. § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o
koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

13. Podľa ust. § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

14. Podľa ust. § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu.

15. Podľa ust. § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

16. Podľa ust. § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

17. Podľa ust. § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

18. Podľa ust. § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

19. Podľa ust. § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa ust. § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

21. Podľa ust. § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

22. Podľa ust. § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

23. Podľa ust. § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

24. Podľa ust. § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

25.Podľaust.§277ods.2CMP,súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.26. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že zdravotný stav X. F. plne odôvodňuje jej obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, a preto je aj návrh navrhovateľa v plnom rozsahu dôvodný. Zo
záverov znaleckého posudku vyplýva, že X. F. trpí ťažkou formu schizoafektívnej poruchy osobnosti, s

organickým psychosyndrómom, bez schopnosti pochopiť svoj duševný stav. Pretrváva u nej skreslené
vnímanie reality a v myslení trvalé bludné rezidum, ktoré sa týka vzťahu jej osoby k vonkajším
interpersonálnym vzťahom. Nie je korigovateľná v správaní, nie je spôsobilá základných úkonov v
bežnom fungovaní. Zintenzívnili sa aj poruchy správania a postupne došlo k vzniku duševnej poruchy
organického psychosyndrómu. Aktuálne je schopná fungovania len za nepretržitej starostlivosti inej

osoby a pravidelného usmerňovania. Na základe týchto skutočností, súd návrhu vyhovel a obmedzil
menovanú spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

27. Navrhovateľ R. F. je bratom X. F.. Majú dobrý príbuzenský vzťah, čo potvrdila aj menovaná, sú v
kontakte. Keďže navrhovateľ spĺňa všetky podmienky a predpoklady k tomu, aby vykonávala funkciu
opatrovníka v záujme X. F., s prihliadnutím na ich príbuzenský vzťah, súd ho preto ustanovil za

opatrovníka obmedzenej a vymedzil jeho práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka.

28. Výrok o trovách štátu sa opiera o ust. § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Rožňava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.