Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 25C/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020203653
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0020203653.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Peter Bodo v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: M. o zaplatenie 221,61 Eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 224,46 Eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce zo dňa 25.8.2020 č.k. 25C/17/2020-11.

III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd 10.8.2020 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
222,61 Eur, sumy 1,85 Eur titulom úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním a náhrady trov
konania vo výške 16,50 Eur s tým, aby súd vydal vo veci platobný rozkaz, prípadne rozsudok. Žalobu
odôvodnil tým, že čo sa týka jeho aktívnej vecnej legitimácie na podanie takéhoto návrhu tak táto vyplýva
z §§ 4 ods. 1 a 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. a že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe
zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa §
3 písm. a) cit. zákona vo výške 4,64 Eur a podľa § 6 ods. 1 cit. zákona s periodicitou platenia úhrad
mesačne v zmysle § 7 cit. zákona. Pri kontrole úhrad podľa § 8 cit. zákona žalobca zistil, že ku dňu
podaniatejtožalobyžalovanýneuhradilúhradyzakontrolovanéobdobieod1.11.2016do30.6.2020.Ako
dôkaz o tejto skutočnosti pripojil Prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu a výzvu žalobcu zo dňa
2.6.2020. Poukázal na ust. § 10 ods. 1, 3 cit. zákona, ako aj na ust. § 10 ods. 2 cit. zákona, podľa ktorého
písomnou výzvou zo dňa 2.6.2020 zasielanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. žalovaného vyzval

nazaplatenieomeškanejúhradyapoštovejsadzbysúvisiacejsodoslanímtejtovýzvy.Vzhľadomktomu,
že v lehote do 30 dní od doručenia tejto výzvy neuhradil žalovaný tieto úhrady a poštové sadzby, tak je
povinný zaplatiť aj pokutu podľa § 10 ods. 3 cit. zákona. Žalovaná suma pozostáva zo sumy 205,61 Eur
titulom 44 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období od 1.11.2016 do 30.6.2020 a
je to súčin počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods.
1 cit. zákona. Ďalej pozostáva zo sumy 17,- Eur titulom pokuty podľa § 10 cit. cit. zákona a zaplatených
poštových sadzieb vo výške 1,85 Eur a spolu predstavuje žalovaná suma sumu 224,46 Eur.

2.Súdvovecivydalplatobnýrozkazdňa25.8.2020,ktorýsanepodarilodoručiťžalovanémudovlastných
rúk. Preto ho súd v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 CSP zrušil.3. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca, b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom
verejnom registri.

4. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na

adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie
skutočného pobytu žalovaného.

5. Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa ods.1,
zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.
Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát

o tom nedozvie.

6. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

7.KeďžesažalovanémunepodarilodoručiťžalobunaadresuevidovanúvregistriobyvateľovSlovenskej
republiky, súd mu žalobu s prílohami doručil postupom podľa ustanovenia § 116 ods. 1, 2 CSP t.j.,
zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 2.12.2020.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

8.V zmysle ustanovenia § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom
vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

9. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 písm. b) CSP,

pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
Zavádza sa procesné kritérium valoris causae (hodnoty sporu), ktoré diferencuje procesný režim v
nadväznosti na toto kritérium. Súd v takomto prípade rozhoduje na základe nesporných tvrdení strán
a ide len právne posúdenie sporu. Dokazovanie je potrebné vykonávať len pri sporných tvrdeniach

strán. Predmetom tohto konania je návrh na zaplatenie sumy vo výške 222,61 EUR s príslušenstvom.
Civilný sporový poriadok upustil od inštitútu tzv. drobného sporu, ale kritérium hodnoty sporu zachoval
na účely rozhodovania veci bez nariadenia pojednávania, v prípade spotrebiteľského sporu, ak jeho
hodnotapredstavuje1000EUR.Súdzasplneniauvedenýchpodmienoknenariadilvovecipojednávanie
a rozsudok verejne vyhlásil.

10. V zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhodne rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na
webovej stránke súdu dňa 5.1.2021.

11. Podľa § 3 písm. a/ č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je

fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti
ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

12. Podľa § 4 ods. 1 cit. zák., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

13. Podľa § 6 ods. 1 cit. zák., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné
miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).14. Podľa § 6 ods. 2 cit. zák., nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1
vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ

podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

15. Podľa § 8 cit. zák., kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

16. Podľa § 9 ods. 1 písm. a) cit. zákona, vyberateľ úhrady na účely výberu úhrady a kontroly platenia

úhradyvedieevidenciuplatiteľov.Evidenciaplatiteľovobsahujedátumvzniku,zmenyazánikupovinnosti
platiť úhradu, a ak ide o platiteľa podľa § 3 písm. a), meno, priezvisko, trvalý pobyt, adresu odberného
miesta, číslo sústredeného inkasa platieb obyvateľstva, ak platí úhradu prostredníctvom poštového
podniku, číslo odberného miesta, adresu na doručovanie písomností, skutočnosti podľa § 5 ods. 1, § 6
ods. 1 druhej vety a ods. 3 a rodné číslo, ak je platiteľ oslobodený od povinnosti platiť úhradu podľa §
5 ods. 1 alebo platí úhradu zníženú podľa § 6 ods. 3.

17. Podľa § 10 ods. 1, 3 cit. zák., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 je v omeškaní so zaplatením
úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a/ nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia
výzvy podľa odseku 2, je platiteľ povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- Eur.

18. Žalobca predložil na preukázanie dôvodnosti uplatňovaného nároku listinné dôkazy a to Výzvu
na zaplatenie nedoplatku zo dňa 2.6.2020 č. XXXXXXXXXX, ktorou žalobca vyzýva žalovaného na
zaplatenie nedoplatku za úhrady služby verejnosti, ktorá povinnosť mu vznikla túto platiť zo zákona č.
340/2012 Z.z. a ktorý ako vyberateľ úhrady eviduje za kontrolované obdobie od 3.10.2016 vo výške
207,46 Eur. Týmto bol vyzvaný, aby túto sumu uhradil do 30 dní od doručenia tejto výzvy (č.l. 3). Ďalej

predložil predpisy a platby za kontrolované obdobie od november 2016 k júnu 2020, z ktorého vyplýva,
že za obdobie od november 2016 do júna 2020 neboli uhrádzané úhrady vo výške 4,64 Eur mesačne.
Ďalej predložil súdu kópiu doručenky na adresu žalovaného C. s dátumom prevzatia výzvy žalovaným
8.6.2020. Ďalej súdu predložil žalobca potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku zo dňa 3.9.2019
vyhotovenú Slovenskou poštou, a.s. pod zn. 7714/2019 (č.l. 7).

19. Súd vzhľadom na predložené dôkazy stranami sporu a zistené skutočnosti mal za preukázané
tvrdenia žalobcu a teda dôvodnosť žaloby a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 224,46 Eur .

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech súd
rozhodol , že žalovaný je povinný zaplatiť úspešnému žalobcovi trovy konania v plnej výške.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).