Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19Pu/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221200274
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221200274.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. C. XX, K.
nad B., zast. procesným opatrovníkom: P.. K. P., zamestnankyňa Okresného súdu Košice I, v konaní
o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti:
Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. C. XX, K. nad B., do zdravotníckeho
zariadenia - Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP
1, Košice, bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 19Pu/2/2021 zo dňa XX.XX.XXXX začal súd, v
súlade s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného J. K., nar.
XX.XX.XXXX(ďalejlen„umiestnená“)vzdravotníckomzariadeníbeznávrhu,atonazákladeoznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu.

2. Podľa §260 ods. 1,2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4. Podľa § 262 ods. 1,2 a 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

5. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

6. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd

rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.7. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

8. Vláda Slovenskej republiky Uznesením č. 807 zo dňa 29.12.2020 k návrhu na predĺženie času trvania
núdzovéhostavupodľačl.5ods.2Ústavnéhozákonač.227/2002Z.z.Obezpečnostištátuvčasevojny,

vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného
uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods.
4 Ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. O bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného
stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov Národná rada Slovenskej republiky schválila
návrh na predĺženie času trvania núdzového stavu podľa čl. 5 ods. 2 Ústavného zákona č. 227/2002 Z.
z. O bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení

neskorších predpisov vyhláseného uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30. septembra 2020
a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 Ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. O bezpečnosti štátu v
čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov;
predĺžila podľa čl. 5 ods. 2 Ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. O bezpečnosti štátu v čase vojny,
vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov na obdobie 40

dní na postihnutom území Slovenskej republiky, ktorým je územie celej Slovenskej republiky, núdzový
stav, vyhlásený uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30. septembra 2020, ktorý bol vyhlásený
z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie; a obmedzila
podľa čl. 5 ods. 4 Ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového
stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov na území Slovenskej

republiky slobodu pohybu a pobytu zákazom vychádzania od 30. decembra 2020 v čase od 05.00
hod. do 01.00 hod. nasledujúceho dňa, obmedzenie končí uplynutím 10. januára 2021. Uznesením
č. 519 zo dňa 12.01.2021 k návrhu vlády Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu Národnej rady
Slovenskej republiky s predĺžením núdzového stavu vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a zdravia
osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie rozhodla tak, že súhlasí s predĺžením núdzového stavu,

vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie,
schváleným uznesením vlády Slovenskej republiky z 29. decembra 2020 č. 807.

9. Na základe rozhodnutia Krízového štábu Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice pre
epidémiu ochorenia COVID-19 zo zasadnutia dňa 15.07.2020 bol vydaný Príkaz Rady riaditeľov

Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice č. PRR/37/2020/VR zo dňa 17.07.2020 platiaci až do
odvolania, ktorým došlo k zákazu návštev pacientov na všetkých klinikách a oddeleniach UNLP Košice
z dôvodu prevencie epidemického šírenia ochoreniaCOVID-19.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené a vzniknutú mimoriadnu situáciu, súd z objektívnych dôvodov

neuskutočnil výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení v zmysle ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP a
zároveň nebolo možné pristúpiť ani k vzhliadnutiu menovaného v tomto zariadení.

11. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára ako aj so poskytnutou zdravotnou dokumentáciou
umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:

12. Z prijímacej správy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že pacient bol prijatý pre halucinatórny syndróm
susp. odvykací stav s delíriom pri nadužívaní etylu. Privezený bol RZP, kompletne vyšetrený na C. v
V., dobrovoľný vstup nepodpísal, t.č. nie je schopný. Pacient bol privezený RZP, ktorú privolali príbuzní,
že pacient je slabý, nechodí, halucinuje. Dlhodobo naužíva alkohol. Včera kašľal krv, údajne má čiernu

stolicu. Pije denne, prestal chodiť, pomočuje sa, má vidiny. Aj počas prevozu RZP kopal, halucinoval,
rozprával niečo po maďarsky. Ošetrujúci lekár pri prijímaní konštatoval (status praesens) pacient
privezený na lôžku, fixovaný, nepokojný, vykrikuje po maďarsky, pre neklľud a neznalosť slovenského
jazyka sa nedá vyšetriť, somaticky slabý, sám t. č. neprejde, tremor, chronický etylizmus, hoptické
halucinácie, osobnosť simplexá vs. subnorná.

13. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára, ktorého výsluch súd uskutočnil telefonicky dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že umiestnený je aktuálne v delíriu tremens, t. j. je dezorientovaný, nechápe, čo sa deje. Jeho
stavjespôsobenýdlhodobýmnadužívanímalkoholu.Prebiehadiagnostika.Stavpacientajemimoriadnevážny, de facto je ohrozený na živote, liečba je potrebná a bezodkladná. Ambulantná liečba v tomto
stave nie je možná. Predpokladaná doba liečenia je 2 týždne.

14. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiestneného, je aktuálne
mimoriadne vážny, umiestnený je v ohrození života, čo je spôsobené dlhodobým nadužívaním alkoholu.
V čase rozhodovania súdu je umiestnený v delíriu, a teda nie je spôsobilý udeliť súhlas s hospitalizáciou,
jeho zdravotný stav v zmysle záverov ošetrujúceho lekára vyžaduje bezodkladnú liečbu. Ambulantná
forma liečby pre umiestneného aktuálne nie je možná. Vychádzajúc z uvedeného súd posúdil okolnosti

prípadu tak, že v záujme ochrany života a zdravia umiestneného je nevyhnutné jeho prevzatie do
zdravotníckeho zariadenia bez ohľadu na jeho súhlas, ktorý vzhľadom. Jeho stavu nie je možné získať.
Z uvedeného dôvodu súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia aj bez jeho
súhlasu bolo prípustné.

15. Pretože opatrenia prijaté v súvislosti so šírením ochorenia COVID-19, neumožňovali výsluch

umiestneného a nebolo ho možné poučiť o jeho procesných právach a povinnostiach, súd umiestneného
poučuje nižšie, v tomto rozhodnutí.

16. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na ust. §265 CMP upravujúce ďalší

procesný postup súdu.

17. Vzhľadom k skutočnosti, že v ďalšom je procesný postup súdu v rámci rozhodnutia o prípustnosti
držania umiestneného v zdravotníckom zariadení priamo závislý na oznámení zdravotníckeho
zariadenia o nevyhnutnosti trvania liečby bez súhlasu pacienta, pričom súd je povinný nariadiť znalecké

dokazovanie a rozhodnúť v lehote do 3 mesiacov ( § 266 a 267 CMP) od právoplatnosti tohto
rozhodnutia, súd dáva zdravotníckemu zariadeniu do pozornosti, že oznámenie o premiestnení alebo
prepustení umiestneného je potrebné oznámiť obratom s uvedením konkrétnej spisovej značky konania,
a to ku každému konaniu jednotlivo s ohľadom na ochranu osobných údajov jednotlivých účastníkov
konania. Nedodržanie povinnosti uloženej II. výrokom tohto uznesenia súd vyhodnotí ako porušenie

povinnosti uloženej súdom s následkom hrubého sťaženia postupu súdu v konaní, na ktoré sa viaže
uloženie poriadkovej pokuty v zmysle ust. § 102 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací

súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie

je jeho zástupcom.