Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. máj 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/289/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117220486
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3117220486.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Evou Širilovou, v spore žalobcu H. a S. X., so sídlom P. T., XXX

XX W., IČO XXXXXXXX, proti žalovanému 1/ F. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. O. XXX/X, M.
X. a žalovanému 2/ H. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/XX, A., o zaplatenie 513,12 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 513,12
eur a úhradu poštových sadzieb vo výške 1,20 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovaným 1/ a 2/ n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých

výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa žalobca domáhal, aby súd uložil pôvodnému žalovanému povinnosť zaplatiť
sumu vo výške 513,12 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,20 eur.
Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Uviedol, že pôvodný žalovaný je zo zákona platiteľom
úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované H. a S. X. a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) vo výške podľa §
6 ods. 5 zákona s periodicitou platenia úhrad mesačne v zmysle § 7 zákona. Kontrolou úhrad žalobca
zistil, že pôvodný žalovaný nezaplatil sumu 513,12 eur (z toho istina vo výške 447,12 eur a pokuta vo

výške 66,- eur podľa § 10 zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 1,20 eur. Žalobca v zmysle §
10 ods. 2 zákona písomnou výzvou zo dňa 26.04.2017 odoslanou hromadným elektronickým podacím
hárkom EPH prostredníctvom elektronickej podateľne Slovenskej pošty, a.s. na adresu pre doručovanie
písomností vyzval pôvodného žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko pôvodný žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby
v lehote 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je pôvodný žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona
zaplatiť pokutu. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení pripojil listinné dôkazy.

2. Okresný súd Trenčín vydal vo veci dňa 10.01.2018 platobný rozkaz č. k. 37Cb/289/2017-14, ktorým
rozhodol v zmysle podaného návrhu. Platobný rozkaz sa pôvodnému žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk. Z oznámenia obvodného oddelenia Policajného zboru v A. súd zistil, že pôvodný žalovaný
dňa XX.XX.XXXX zomrel. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 37Cb/289/2017-32 zo dňa 17.12.2018 bol
platobný rozkaz v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) zrušený v celom rozsahu. Okresný súd Trenčín následne uznesením č. k. 37Cb/289/2017-41 zo

dňa 05.03.2020 v zmysle § 63 CSP rozhodol tak, že v konaní po zomrelom žalovanom pokračuje s jeho
dedičmi, a to žalovaným 1/ a 2/.3. Na rozhodnutie v predmetnom spore súd nariadil pojednávanie na deň 05.05.2021. Žalobca a
žalovaný 1/ sa na pojednávanie nedostavili a súd prejednal vec v ich neprítomnosti. Žalobca svoju
neprítomnosť ospravedlnil podaním zo dňa 28.04.2021 a požiadal súd, aby pojednával a rozhodol v jeho

neprítomnosti. Žalovaný 2/ neprítomnosť žalovaného 1/ ospravedlnil s tým, že žalovaný 1/ mal dlžnú
sumu uhradiť, a preto nepovažoval za potrebné sa na pojednávanie dostaviť.

4. Žalovaný 1/ na pojednávaní uviedol, že po pôvodnom žalovanom sa so žalovaným 1/ dohodli, že
všetky tieto veci bude riešiť on. Žalovaný 1/ mu uviedol, že dlh voči žalobcovi už uhradil.

5. Na predmetnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to č.
l. 1 návrh žalobcu, č. l. 3 - 6 výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 26.04.2017, č. l. 7-8 podací hárok,
č. l. 36 uznesenie OS TN č. k. 14D/133/2018-188 zo dňa 18.06.2019. Podľa § 204 CSP oboznámil
obsah čítaním č. l. 48 výpis z OR SR na žalobcu zo dňa 29.03.2021, č. l. 50 lustrácia v REGOB na
žalovaného 2/, č. l. 51 lustrácia v REGOB na žalovaného 1/. Na základe vykonaného dokazovania súd

zistil nasledovný skutkový a právny stav.

6. Pôvodný žalovaný bol zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. b) zákona
poskytované žalobcom vo výške podľa § 6 ods. 5 zákona s periodicitou platenia úhrad mesačne v
zmysle § 7 zákona. Vzhľadom na skutočnosť, že pôvodný žalovaný neuhradil sumu 448,32 eur v zmysle

predloženého prehľadu predpisov a platieb, žalobca výzvou zo dňa 26.04.2017 vyzval pôvodného
žalovaného na úhradu s upozornením na následok nezaplatenia, ktorým je vznik nároku na pokutu podľa
§ 10 zákona vo výške 66,- eur. Po smrti žalovaného súd rozhodol o pokračovaní v predmetnom konaní
s dedičmi žalovaného.

7. Pôvodný žalovaný a ani žalovaní 1/ a 2/ sa k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrili, nárok
žalobcu žiadnym spôsobom nespochybnili, a preto mal súd všetky tvrdenia žalobcu za nesporné.
Žalovaný 2/ na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 05.05.2021 uviedol, že žalovaný 1/ dlh uhradil v
plnom rozsahu. Na preukázanie uvedenej skutočnosti však nepredložil súdu žiaden doklad.

8.1. Podľa § 3 písm. b) zákona, platiteľ úhrady je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo
v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa
služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

8.2. Podľa § 6 ods. 3 písm. b) zákona, platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý

kalendárny mesiac 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov.

8.3. Podľa § 10 ods. 4 písm. b) zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby
v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady
aj pokutu 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 3 písm. b).

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že pôvodnému žalovanému od mesiaca 04/2008
vznikla podľa § 3 písm. b) v spojení s § 6 ods. 3 písm. b) zákona povinnosť platiť úhradu vo výške 18,58
eur, nakoľko zamestnával od 10 do 49 zamestnancov. Žalobca v konaní uplatnil nezaplatené úhrady
v celkovej výške 448,32 eur, ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými predpismi a prijatými platbami

od pôvodného žalovaného vrátane poštovného. Z uvedeného dôvodu vznikol žalovaným 1/ a 2/ ako
dedičom po pôvodnom žalovanom voči žalobcovi dlh na úhradách vo výške 447,12 eur. Žalovaní 1/ a 2/
v konaní nič nerozporovali, nárok žalobcu žiadnym spôsobom nespochybnili.

10. Taktiež žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie pokuty vo výške 66,- eur podľa § 10 ods. 4 písm.

b) zákona, nakoľko pôvodný žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby ani v lehote 30 dní od
doručenia výzvy zo dňa 26.04.2017. Žalobcovi tiež vznikol nárok na zaplatenie poštovného v súvislosti
s vymáhaním vo výške 1,20 eur.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a na skutočnosť, že súd v konaní nezistil, že by k zániku

dlhu žalovaných došlo splnením, súd dospel k záveru, že uplatnený nárok žalobcu je dôvodný čo do
právneho základu i čo do výšky. Z uvedeného dôvodu súd vyhovel žalobe v celom rozsahu a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.12.1. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12.2. Podľa § 262 ods. 1 CSP, účastníkovi, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12.3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, a to tak
že, žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Trenčín, bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.