Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. máj 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421010237
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421010237.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 17.05.2021 takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. K., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom S., R. č. XX/XX,

je v i n n ý , ž e

V období od augusta 2020 do 17.05.2021, v mieste svojho trvalého pobytu a všade tam, kde sa

počas uvedeného obdobia zdržiaval, si úmyselne naplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu z ustanovenia
§ 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť vyživovať
svoju maloletú dcéru J. J., narodenú XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky
spisovej značky 11P/9/2015 zo dňa 04.05.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.05.2015, je
povinný prispievať na jej výživu mesačne sumou 50,00 EUR vždy do 15-teho dňa toho- ktorého
mesiaca vopred k rukám matky T. J., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom S. - J. Y vyživovaciu
povinnosť si riadne neplní napriek tomu, že na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení č.

OU-KK-OZP-2019/007741-2 vydaného Okresným úradom Kežmarok dňa 14.06.2019 má možnosť
podnikať od vzniku živnostenského oprávnenia dňa 14.06.2019, v rozhodnom období nebol vedený v
evidenciiuchádzačovozamestnanie,čímzaobdobieodaugusta2020do17.05.2021vznikolnabežnom
výživnom dlh v sume 500,-Eur
t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za nezistenia žiadnej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona ako ani priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona) na trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 16 (šestnásť) mesiacov.Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné vo výške 500,- Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný
proces. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.