Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. apríl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/63/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119422452
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:6119422452.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zast. JUDr. Oskar
Chnápko, advokát so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti žalovanému: R. S.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Bratislava - Devínska Nová Ves o zaplatenie 211,87 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 211,87 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 40,23 € od 19.11.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 40,89 € od 20.12.2016 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 60,69 € od 19.1.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 40,89 € od

21.2.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 17,23 € od 21.3.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy
1,99 € od 19.4.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 1,99 € od 19.5.2017 do zaplatenia, 5 % ročne
zo sumy 1,99 € od 20.6.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 1,99 € od 19.7.2017 do zaplatenia, 5 %
ročne zo sumy 1,99 € od 19.8.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 1,99 € od 19.9.2017 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,

domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 211,87 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 40,23 € od 19.11.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 40,89 € od 20.12.2016
do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 60,69 € od 19.1.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 40,89 € od
21.2.2017dozaplatenia,5%ročnezosumy17,23€od21.3.2017dozaplatenia,5%ročnezosumy1,99
€ od 19.4.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 1,99 € od 19.5.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy
1,99 € od 20.6.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 1,99 € od 19.7.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo
sumy1,99€od19.8.2017dozaplatenia,5%ročnezosumy1,99€od19.9.2017dozaplateniaanáhrady

trov konania titulom neuhradenia faktúr za poskytnuté služby. Okresný súd Banská Bystrica v rámci
upomínacieho konania vydal dňa 16.05.2019 platobný rozkaz, ktorý sa však žalovanému nepodarilo
doručiť. Nakoľko právny zástupca žalobcu na výzvu súdu navrhol pokračovanie v konaní, Okresný súd
Banská Bystrica vec postúpil tunajšiemu súdu.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 4.7.2018 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo
zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na žalobcu. Medzi právnym

predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb v znení
dodatku. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Právny predchodca
žalobcu sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa
cenníka. Poskytnutie služieb vyúčtoval právny predchodca žalobcu nasledovnými faktúrami:faktúra zo dňa 1.11.2016, VS 8791083280 vo výške 40,23 € s lehotou splatnosti 18.11.2016, faktúra
zo dňa 1.12.2016, VS 9792018617 vo výške 40,89 € s lehotou splatnosti 19.12.2016, faktúra zo dňa
1.1.2017, VS 2792963312 vo výške 60,69 € s lehotou splatnosti 18.1.2017, faktúra zo dňa 1.2.2017, VS

7793918385 vo výške 40,89 € s lehotou splatnosti 20.2.2017, faktúra zo dňa 1.3.2017, VS 5794882137
vo výške 17,23 € s lehotou splatnosti 20.3.2017, faktúra zo dňa 1.4.2017, VS 3795852371 vo výške
1,99 € s lehotou splatnosti 18.4.2017, faktúra zo dňa 1.5.2017, VS 796826842 vo výške 1,99 € s lehotou
splatnosti 18.5.2017, faktúra zo dňa 1.6.2017, VS 6797804252 vo výške 1,99 € s lehotou splatnosti
19.6.2017, faktúra zo dňa 1.7.2017, VS 2798785219 vo výške 1,99 € s lehotou splatnosti 18.7.2017,

faktúra zo dňa 1.8.2017, VS 6799770425 vo výške 1,99 € s lehotou splatnosti 18.8.2017, faktúra zo dňa
1.9.2017, VS 2100758391 vo výške 1,99 € s lehotou splatnosti 18.9.2017. Žalovaný do dňa podania
žaloby neuhradil cenu za poskytnuté služby.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný, žalovanú istinu nerozporoval a
prostriedky procesnej obrany nevyužil.

4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného
sporovéhoporiadku(ďalejlenC.s.p.),nakoľkoideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Deň
vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke

tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 13.4.2021 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s §
300 C. s. p.).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa
19.4.2016, všeobecné podmienky na poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s.,

cenník pre poskytovanie služby spoločnosti Slovak Telekom, a.s., faktúry č. 8791083280, 9792018617,
2792963312, 7793918385, 5794882137, 3795852371, 796826842, 6797804252, 2798785219,
6799770425, 2100758391, Zmluva o postúpení pohľadávok s prílohami, oznámenie o postúpení
pohľadávky, výzva na zaplatenie - predžalobná výzva a zistil nasledovný skutkový stav:

5.1. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 19.4.2016 zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, ktorej predmetom bolo sprístupnenie žalovanému verejných elektronických komunikačných
služieb za podmienok stanovených v predmetnej zmluve o pripojení (program služieb Magio Televízia
XL), pričom žalovaný sa zaviazal platiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny predchodca
žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby nasledovné faktúry:

faktúra zo dňa 1.11.2016, VS 8791083280 vo výške 40,23 € s lehotou splatnosti 18.11.2016, faktúra
zo dňa 1.12.2016, VS 9792018617 vo výške 40,89 € s lehotou splatnosti 19.12.2016, faktúra zo dňa
1.1.2017, VS 2792963312 vo výške 60,69 € s lehotou splatnosti 18.1.2017, faktúra zo dňa 1.2.2017, VS
7793918385 vo výške 40,89 € s lehotou splatnosti 20.2.2017, faktúra zo dňa 1.3.2017, VS 5794882137
vo výške 17,23 € s lehotou splatnosti 20.3.2017, faktúra zo dňa 1.4.2017, VS 3795852371 vo výške

1,99 € s lehotou splatnosti 18.4.2017, faktúra zo dňa 1.5.2017, VS 796826842 vo výške 1,99 € s lehotou
splatnosti 18.5.2017, faktúra zo dňa 1.6.2017, VS 6797804252 vo výške 1,99 € s lehotou splatnosti
19.6.2017, faktúra zo dňa 1.7.2017, VS 2798785219 vo výške 1,99 € s lehotou splatnosti 18.7.2017,
faktúra zo dňa 1.8.2017, VS 6799770425 vo výške 1,99 € s lehotou splatnosti 18.8.2017, faktúra zo dňa
1.9.2017, VS 2100758391 vo výške 1,99 € s lehotou splatnosti 18.9.2017.

Žalovaný cenu za poskytnuté služby riadne neuhradil. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 4.7.2018 uzatvorenej medzi Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a BENCONT COLLECTION, a.s.
ako postupníkom sa žalobca stal nadobúdateľom pohľadávky voči žalovanému vrátane príslušenstva
a práv spojených s pohľadávkou. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie telekomunikačných
služieb na základe vyúčtovaných faktúr v celkovej sume 211,87 €.

6. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“), elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle
poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane
telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne

vysielanie.Službaniejeposkytovanieobsahuanizabezpečeniealebovykonávanieredakčnéhodohľadu
nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré
nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.7. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu,

8. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry

9.Podľa§44ods.1zákonaoelektronickýchkomunikáciáchzmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebsa

podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva..

12. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

14. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

15. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu

na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.4.2016 podľa § 44 a nasl. zákona č.
351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické
komunikačné služby za podmienok stanovených v predmetnej zmluve. Žalovaný sa zaviazal uhradiť
dohodnutú cenu za poskytované služby. Z listinných dôkazov vyplýva, že právny predchodca žalobcu
riadne a včas elektronické komunikačné služby žalovanému poskytol a sprístupnil a na cenu za

poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil žalovanému
faktúra zo dňa 1.11.2016, VS 8791083280 vo výške 40,23 € s lehotou splatnosti 18.11.2016, faktúra
zo dňa 1.12.2016, VS 9792018617 vo výške 40,89 € s lehotou splatnosti 19.12.2016, faktúra zo dňa
1.1.2017, VS 2792963312 vo výške 60,69 € s lehotou splatnosti 18.1.2017, faktúra zo dňa 1.2.2017, VS7793918385 vo výške 40,89 € s lehotou splatnosti 20.2.2017, faktúra zo dňa 1.3.2017, VS 5794882137
vo výške 17,23 € s lehotou splatnosti 20.3.2017, faktúra zo dňa 1.4.2017, VS 3795852371 vo výške
1,99 € s lehotou splatnosti 18.4.2017, faktúra zo dňa 1.5.2017, VS 796826842 vo výške 1,99 € s lehotou

splatnosti 18.5.2017, faktúra zo dňa 1.6.2017, VS 6797804252 vo výške 1,99 € s lehotou splatnosti
19.6.2017, faktúra zo dňa 1.7.2017, VS 2798785219 vo výške 1,99 € s lehotou splatnosti 18.7.2017,
faktúra zo dňa 1.8.2017, VS 6799770425 vo výške 1,99 € s lehotou splatnosti 18.8.2017, faktúra zo dňa
1.9.2017, VS 2100758391 vo výške 1,99 € s lehotou splatnosti 18.9.2017; t.j. spolu 211,87 €.
Žalovaný cenu za poskytnuté služby neuhradil. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

4.7.2018 uzatvorenej medzi Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a BENCONT COLLECTION, a.s. ako
postupníkom sa žalobca stal nadobúdateľom pohľadávky voči žalovanému vrátane príslušenstva a práv
spojených s pohľadávkou. Žalobca si v konaní uplatnil cenu poskytnutých služieb vo výške 211,87 € na
základe vystavených faktúr. Vzhľadom k tomu, že žalovaný cenu za poskytnuté služby neuhradil, súd
ho zaviazal na zaplatenie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

19. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky 0,00% + 5 percentuálnych bodov.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.

21. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.