Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/224/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120211666
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120211666.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Tisovou v právnej veci navrhovateľa -

manžela: F. G., nar. XX. 2. XXXX, trvale bytom G. XXX, právne zastúpený: JUDr. Lukáš Mikloška,
advokát, so sídlom Hodžova 13, Žilina, a manželky: O.. V. G., rod. O., nar. 5. XX. XXXX, trvale bytom
G. XXX, právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec s.r.o., so sídlom Vojtecha
Tvrdého 17, Žilina, IČO: 36 436 640, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
k maloletému dieťaťu: W. G., nar. XX. 6. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa X.X.XXXX v G. a zapísané v knihe manželstiev

Matričného úradu G. vo zväzku 4, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom 3, r o z v á d z a .

II. S c h v a ľ u j erodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode
manželstva nasledovného znenia:

Mal. W., nar. XX.X.XXXX, sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia budú mal.
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. W. do 15. dňa mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje,
mesačne sumou 250 € k rukám matky a sumou 20 € na osobitný účet maloletého zriadený matkou.

Otec je o p r á v n e n ýstretávať sa s mal. W.:
- každý víkend v nepárnom týždni od piatku 15. hod. do nedele 15. hod.
- v párnom týždni v utorok od 15. hod. do 18. hod.
- počas vianočných sviatkov v čase od 25.12. od 15. hod. do 26.12. do 18. hod.

- počas letných prázdnin v čase od 1.7. od 9. hod. do 10.7. do 15. hod.
Otec mal. dieťa prevezme v pracovných dňoch v školskom zariadení a v dňoch pracovného voľna alebo
ak sa tam dieťa nenachádza, v bydlisku matky. Po skončení stretnutia otec dieťa odovzdá v bydlisku
matky.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Návrhom doručeným súdu dňa 28. 10. 2020 sa manžel domáhal rozvodu manželstva s odôvodnením,

že po spočiatku harmonickom spolužití začalo dochádzať k nezhodám vyplývajúcim z rozdielnosti pováh
a názorov manželov, ako aj z ich pracovného vyťaženia, ktoré nezhody negatívne vplývali na maloleté
dieťa. To vyústilo do citového ochladenia a vyvrcholilo tým, že sa navrhovateľ v apríli 2020 zo spoločnejdomácnosti odsťahoval. Vo veci úpravy rodičovských práv a povinností navrhol navrhovateľ maloleté
dieťa zveriť matke s určením výživného 200 € mesačne, ako aj upraviť styk otca s maloletým.

2) Manželka s rozvodom manželstva súhlasila, avšak za príčinu rozpadu manželstva považovala
manželov mimomanželský pomer, pričom manžel na záchranu manželstva nespravil žiaden krok, z čoho
manželka usúdila, že ich rodina je mu ľahostajná. Vo veci úpravy rodičovských práv a povinností navrhla
maloleté dieťa zveriť do jej starostlivosti, výživné otca určiť vo výške 320 € mesačne, z toho 20 € na
úspory maloletého dieťaťa, a upraviť aj styk otca s maloletým tak, aby sa udržal vzťah s otcom.

3) Kolízny opatrovník prešetril pomery u matky bez zistených nedostatkov Z pojednávania nariadeného
v tejto veci sa kolízny opatrovník ospravedlnil, pričom súhlasil s rozhodnutím súdu v jeho neprítomnosti;
navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

4) Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi týkajúcimi sa príjmov a

výdavkov účastníkov konania a rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

5) Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

6) Podľa § 23 ods. 1 - 3 Zákona o rodine
- súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
- súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o

rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
- súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19.

7) Podľa § 24 ods. 1 a 3 - 5 Zákona o rodine:

- v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

- rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
- súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho

výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvom rodičmi.
- súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá

na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

8) Podľa § 25 ods. 1 - 2, 4 Zákona o rodine:

- rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým
sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia
o rozvode.
- ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

- ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým
dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej
starostlivosti.9) Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine:
- plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.

- obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
- každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

- pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
- výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré
nie je nevyhnutné vynaložiť.

10) Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine
Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba

berie.

11) Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

12) Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého
rozvrátenia vzťahov medzi manželmi; toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia
neriadia, resp. nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z cit. ust. § 18 až 20
Zákona o rodine. Zrušenie manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov
medzi manželmi, ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel.

13) Manželstvo nie je totiž len právny stav či právny pomer, ale je aj životným spoločenstvom, ktoré sa
má vyznačovať vzájomným rešpektom, citovou náklonnosťou, úctou, dôverou, a pomocou; má vytvárať
zdravé rodinné prostredie, kde sa manželia vzájomne správajú ohľaduplne, majú porozumenie pre
vzájomné potreby a osobitné záujmy a prípadné rozpory vzniknuté pod vplyvom rôznych okolností sa

snažia preklenúť vzájomnou dohodou, resp. odpustením, t. j. aby sa vo všeobecnosti vytvorili priaznivé
podmienky pre spolužitie a realizáciu všetkých členov rodiny vrátane maloletých detí.

14) Manželstvo účastníkov konania uvedené atribúty nespĺňa, manželia pre stratu dôvery sa citovo
odcudzili, nezdieľajú spoločnú domácnosť, manželstvo si neplní žiadnu zo svojich funkcií. Takýto

formálny zväzok nie je v záujme spoločnosti ani v záujme mal. dieťaťa, preto manželstvo súd rozviedol.

Úprava rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode

15) Keďže v doterajšej starostlivosti matky neboli zistené nedostatky a účastníci s týmto súhlasili,

bolo v záujme maloletého dieťaťa aj vzhľadom na jeho vek zachovať doterajšie výchovné prostredie.
Stretávanie otca s maloletým bude prebiehať každý druhý víkend a jeden deň v ďalšom týždni, čím sa
zabezpečí prehlbovanie ich vzájomného vzťahu; osobitná úprava sa dohodla na prázdniny a sviatky.
Obaja rodičia zostanú zákonnými zástupcami dieťaťa v plnom rozsahu.

16) Čo sa týka výživného, toto si dohodli účastníci konania v súlade s ich pomermi opísanými nižšie, vo
výške 270 € mesačne, z toho 20 € na sporenia maloletého. Manžel - otec je zamestnaný ako policajt a
poberá čistý mesačný príjem 1.400 €, manželka je zamestnaná a poberá čistý mesačný príjem 830 €.
Rodičia nevlastnia žiaden majetok. Maloletý navštevuje predškolské zariadenie. Z uvedených dôvodov
je rodičmi dohodnuté výživné primerané.

17) Otec je povinný uhrádzať výživné do 15. dňa mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje v súlade s ust.
§ 76 ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktorésú zročné vždy na mesiac dopredu. Výživné sa uhrádza k rukám/na účet rodiča, dokým maloleté dieťa
nenadobudne plnoletosť.

18) Nakoľko rodičovská dohoda v celosti bola uzavretá v záujme mal. dieťaťa, súd ju schválil.

O trovách konania

19) Nakoľko súd nezistil žiadne osobitné okolnosti hodné osobitného zreteľa, rozhodol podľa § 52 CMP,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,
na Okresnom súde Žilina.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k
maloletým deťom schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.