Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119339195
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:6119339195.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W.súdJ.sudcomK..K.H.vsporežalobcu:E.F.,a.s.,sosídlomG.XXX/A,XXXXXE.,Q.:XXXXXXXX,

právnezastúpeného:K..W.F.,advokátsosídlomR.3,XXXXXE.E.,Q.:XXXXXXXXprotižalovanému:
I. I., nar. XX.X.O., trvale bytom O. XX G. J. Č.. XX o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. R. v časti o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

II. P. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy X,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia

a zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Q.. P. vo vzťahu k žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. P. podal dňa XX.X.XXXX na W. súd E. E. návrh na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní
v zmysle zák. č. XXX/XXXX Z. z. o upomínacom konaní, ktorým navrhol, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu XXX,XX eur spolu so zákonným úrokom z omeškania a nahradiť mu trovy konania.

2. I. žaloby odôvodnil tým, že spoločnosť C. L., a.s. ako postupca na strane jednej (ďalej len
„právny predchodca žalobcu“) a žalobca ako postupník na strane druhej, uzavreli zmluvu o postúpení
pohľadávokdňaXX.X.XXXX,nazákladektorejbolapohľadávkavočižalovanémupostúpenánažalobcu.

3. I. uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb v znení Z., na základe ktorej bol
žalovanému aktivovaný program služieb. C. L. sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny
za poskytovanie verejných služieb podľa F..

4. I. vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými
cenovými podmienkami postupcu. I. vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil žalobcovi
pohľadávku z faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa XX.X.XXXX vo výške X,XX eur, č. XXXXXXXXXX
splatnej dňa XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX splatnej dňa XX.XX.XXXX vo výške
XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX splatnej dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX splatnej
dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur a č. XXXXXXXXXX splatnej dňa XX.X.XXXX vo výške XXX,XX

eur.

5. I. rozkazom č. k. XXUp/XXX/XXXX zo dňa XX. augusta XXXX súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.
I. rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca v zákonom stanovenej lehotenavrhol pokračovanie v konaní, preto W. súd E. E. postúpil vec na ďalšie konanie a nové rozhodnutie
miestne príslušnému W. súdu J..

6. G. zo dňa XX.X.XXXX súd vyzval žalobcu, aby súd oznámil, či trvá na podanej žalobe v časti
uplatňovaných poplatkov za obmedzenie služby pre neplatenie vo výške XX,XX eur s Z., v časti
poplatkov za upomienky vo výške á X,XX eur a v časti zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur, nakoľko
tieto súd považuje za neprijateľné zmluvné dojednanie, dohodnuté výrazne v neprospech žalovaného,
a ako také nepožívajúce právnu ochranu.

7. I. doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žalobca súdu oznámil, že netrvá na podanom návrhu v časti
uplatňovaných poplatkov za obmedzenie služby, poplatku za upomienku a zmluvnej pokute, v tejto časti
berie podaný návrh späť a žiada konanie zastaviť.

8. I. § 144 zák. č. XXX/XXXX Z. z. F. sporového poriadku (ďalej len „F.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

I. § X45 ods. 1 F. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

I. odseku X ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí
žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

I. § X46 ods. 1 F. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. V danom prípade došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, preto súd konanie v tejto
časti zastavil.

XX.I.§219ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.F.sporovéhoporiadku(ďalejlen,,F.“),voveciach,vktorých

súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred
jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
aj elektronickými prostriedkami.

I. § 297 F., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. I. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo
veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX eur.

XX.VdanomprípadebolopočiastočnomspäťvzatížalobypredmetomkonaniazaplateniesumyXXX,XX
eur s príslušenstvom. S poukazom k uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 297 a § 219 ods. X
F. vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. W. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu od dňa XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

XX. R. boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil so žalobou a jej prílohami a to P. o poskytovaní
verejných služieb zo dňa XX.X.XXXXvrátane dodatku zo dňa XX.X.XXXX, všeobecnými podmienkami
poskytovania verejných telekomunikačných služieb a prílohou č. X k platnému F. platnej od XX.X.XXXX,
faktúrami č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.X.XXXX vo výške X,XX eur, č. XXXXXXXXXX splatnou

dňa XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX
eur, č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur a č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eur,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX a ďalšími listinami predloženými žalobcom a
tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

XX. C. C. L., a.s. a žalovaný uzavreli dňa XX.X.XXXX P. o poskytovaní verejných služieb - program
služieb J. L Y., na základe ktorej pôvodný veriteľ poskytol žalovanému ako užívateľovi - fyzickej osobe
- nepodnikateľovi C. kartu. P. bol uzatvorený dodatok k tejto zmluve, predmetom ktorého bol záväzokpodniku-aktivovaťprogramslužiebJ.LY.aposkytovaťúčastníkoviprogramslužiebzvolenýúčastníkom
a odpredať mu mobilný telefón za akciovú kúpnu cenu X,-euro. P. sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu
s podnikom po dobu XX mesiacov. I. prípad porušenia záväzku viazanosti si zmluvné strany dohodli, že

žalovaný uhradí podniku zmluvnú pokutu vo výške XXX,-eur.

XX. P. sa zaviazal zároveň hradiť žalobcovi mesačné poplatky za poskytované služby J. L Y. a ostatné
poplatky za nehlasové služby podľa cenníka služieb. I. vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX v sume X,XX eur splatnú dňa XX.X.XXXX, ktorou si vyfakturoval

mesačné poplatky za poskytnuté služby za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX.X.XXXX v sume XX,XX eur splatnú dňa XX.X.XXXX, ktorou si vyfakturoval mesačné poplatky
za poskytnuté služby za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a poplatok za upomienku oneskorenej
platby vo výške X,XX eur, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX v sume XX,XX eur splatnú dňa
XX.XX.XXXX, ktorou vyfakturoval mesačné poplatky za poskytnuté služby za obdobie od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX, iné poplatky a služby vo výške XX,XX eur + Z. (XX,XX eur) a poplatok za upomienku

oneskorenej platby vo výške X,XX eur, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur
splatnú dňa XX.XX.XXXX, ktorou vyfakturoval mesačné poplatky za poskytnuté služby za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX a poplatok za upomienku vo výške X,XX eur, č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur, splatnú dňa XX.XX.XXXX, ktorou vyfakturoval mesačné poplatky za
obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a iné poplatky a služby vo výške XX,XX eur + Z., t. j. XX,XX

eur. X. č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX splatnou dňa XX.X.XXXX podnik vyúčtoval žalovanému
zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur.

XX. C. L., a.s. ako postupca a žalobca ako postupník uzavreli dňa XX.X.XXXX zmluvu o postúpení
pohľadávok, pričom z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že na žalobcu

bola postúpená aj pohľadávka žalovaného z predložených faktúr a to v celkovej výške XXX,XX eur
ku dňu XX.X.XXXX. I. voči žalovanému bola na žalobcu postúpená na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX, čím je preukázaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.

XX. I. § 489 zákona č. XX/XXXX Zb. W. zákonníka ( ďalej len ,,W. zákonník“), záväzky vznikajú z

právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.

I. § 49X ods. 1 W. zákonník, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich

prvky rôznych zmlúv.

XX.I.§43ods.1,ods.XzákonaNRSRč.XXX/XXXXZ.z.oelektronickýchkomunikáciáchvúčinnomku
dňu uzavretia zmluvy o pripojení a dodatku (ďalej len „zákon“), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť

súvisiaceslužby.C.zmluvysúvšeobecnépodmienkyatarifa.I.časťamizmluvyopripojenísúdohodnutý
druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený
čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. F. za službu možno dojednať
aj odkazom na tarifu.

A. vyplýva z ustanovenia § X2 ods. 4 písm. b) zákona, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

V zmysle § 43 ods. X písm. b) zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil

cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.

XX. I. § 52 ods. X W. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

I. § 5X ods. 2 a X W. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. W. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.I. § 52 ods. X a X W. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. C. je fyzická osoba, ktorá

pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

I. § 53 ods. X a X W. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.

I. § X3 ods. 5 W. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

I. § 53 ods. XX, W. zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu
tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením
zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej
závisí.

XX. I. § 5X4 ods. 1, ods. 2 W. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

XX.I.§588W.zákonníka,zkúpnejzmluvyvzniknepredávajúcemupovinnosťpredmetkúpykupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

XX. I. § 544 ods. 1, ods. X W. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. P. pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. I. § 3 ods. X W. zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov

nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore
s dobrými mravmi.

XX. A. vyplýva z § 39 W. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

I. § 40 ods. X W. zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda
účastníkov, je neplatný.

XX. I. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona C. národnej rady

č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté podľa W.
zákonníka alebo W. zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa
uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa W. zákonníka, sa primerane

použijú ustanovenia W. zákonníka.

XX. I. § 5X7 ods. 1 W. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.I. § 517 ods. X W. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX.I.§3nariadeniavládySRč.XX/XXXXZ.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaW.zákonníka
výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba H.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.G.dokazovanímbolonepochybnepreukázané,žemedzipôvodnýmveriteľomažalovanýmboladňa
XX.X.XXXX uzatvorená podľa ust. § 43 a nasl. P. o elektronických komunikáciách, zmluva o pripojení s
tým, že časť jej obsahu bola určená odkazom na všeobecné podmienky, cenník pôvodného veriteľa a
že právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému vyššie uvedené faktúry.

I. zmluvu je potrebné považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu a je potrebné na ňu aplikovať ustanovenia

W. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a
žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný vopred bez možnosti žalovaného privodiť
akúkoľvek zmenu.

XX. I. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s

dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. W. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a
povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. G. sa z toho, že predovšetkým

spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
I. sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník
zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. I. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu
za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

XX. Y. zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane
spotrebiteľa ( zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. ), ktorý v § X ods. 3 ustanovuje, že každý spotrebiteľ má
právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách. L. výklad je v súlade
aj s komunitárnou úpravou

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd ďalej za preukázané, že žalovaná neuhradila faktúry
za služby, ktoré mu pôvodný veriteľ poskytol a neuhradila ani celú dohodnutú kúpnu koncového
zariadenia, ktoré bolo žalovanej odpredané a ku ktorému nadobudla žalovaná vlastnícke právo pri
podpise kúpnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX to v celkovej výške XXX,XX eur. I. pôvodného veriteľa

poskytovať žalovanej telekomunikačné služby zodpovedala povinnosť žalovanej riadne a včas zaplatiť
úhradu za poskytnuté služby a mesačnú splátku koncového zariadenia. V zmysle dohodnutých
zmluvných podmienok, žalobcovi vznikol nárok požadovať zaplatenie nesplatenej dohodnutej ceny za
poskytnuté telekomunikačné služby a dohodnutej kúpnej ceny odpredaného koncového zariadenia. P. si
podanou žalobou neuplatňuje žiadne iné poplatky, t.j. ani predloženými faktúrami vyúčtované poplatky

za upomienky vo výške X,XX eur ani poplatky za prerušenie resp. obmedzenie poskytovania služieb
vo výške XX,XX eur (XX,XX eur), či ďalšie poplatky v zmysle cenníka vyplývajúce zo zmluvy z dôvodu
neuhradenia vyúčtovaných cien služieb uvedenými faktúrami, ani zmluvnú pokutu.

XX. G. na vyššie uvedené skutočnosti a výsledky vykonaného dokazovanie súd potom dospel k záveru,

že nárok žalobcu na zaplatenie ceny poskytnutých služieb v sume XXX,XX eur je dôvodný a preto žalobe
v časti uplatnenej istiny vyhovel.

XX. P. súd zaviazal aj k zaplateniu zákonných úrokov z omeškania vo výške X % tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku vždy odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti jednotlivých faktúr,

ktorýmibolavyúčtovanácenaposkytnutýchslužieb.C.priznalžalobcovinímuplatnenýúrokzomeškania
vo výške X % ročne, pretože takto uplatnený úrok z omeškania nie je v rozpore s citovanými predpismi
upravujúcimi prípustnú výšku úroku z omeškania.XX. I. § X55 ods. X F., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

I. § 255 ods. 2 F., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

I. § 256 ods. X F., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

I. § 262 ods. X F., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

XX. V danom prípade bol žalobca v konaní úspešný v rozsahu XX,X % a žalovaný v rozsahu XX,X %.
G. na pomer k úspechu by úspešnejšiemu žalovanému patril nárok na náhradu trov konania v rozsahu
XX,X %. Nakoľko však žalovanému v súvislosti s konaním žiadne trovy konania nevznikli, súd mu nárok

na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.