Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. máj 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Ps/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920203626
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6920203626.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom vo veci spôsobilosti na právne úkony

osoby - H. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. XX, Q., štátne občianstvo SR zastúpená procesným
opatrovníkom Mesto Hnúšťa, o návrhu navrhovateľky X. T., C.. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
Q., Q. XX právne zastúpenej JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou, Daxnerova 2, Rimavská Sobota za
účasti Okresného prokurátora v Rimavskej Sobote na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j eDarinu Pupalovú, nar. 29.05.1971 v spôsobilosti na právne úkony a to tak, že:

- nie je spôsobilá nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom;

- nie je spôsobilá nakladať s majetkovými hodnotami a s finančnými prostriedkami vyššími ako 5,- Eur
týždenne;
- nie je spôsobilá konať v úradných veciach;
- nie je spôsobilá samostatne konať pred súdom, štátnymi orgánmi a inými orgánmi verejnej správy;
- nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy a robiť iné právne úkony, ktorými by ohrozila svoje
materiálne, sociálne, právne a zdravotné istoty, a ktoré by ju zaväzovali k plneniu materiálnych alebo
finančných povinností;

- nie je spôsobilá na právne úkony pri zaistení zdravotnej starostlivosti a poskytovaní sociálnych služieb.

II. Súd za opatrovníka pre Darinu Pupalovú, nar. 29.05.1971 u s t a n o v u j e Emíliu Pupalovú, nar.
12.11.1938,ktorájeoprávnenáapovinnámenovanúzastupovaťvstykupredvšetkýmištátnymiorgánmi,
organizáciami, fyzickými, právnickými osobami, orgánmi miestnej samosprávy, súdmi a spravovať jej
majetok a ak by sa nejednalo o bežnú vec, požiadať súd o schválenie právneho úkonu urobeného v
zastúpení Dariny Pupalovej.

III. Opatrovník je povinný zasielať súdu písomné správy o majetku a zdravotnom stave Dariny Pupalovej,
nar. 29.05.1971 dvakrát ročne vždy k 30. 06. a 31. 12. bežného kalendárneho roka.

IV. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na súd návrh, ktorým sa domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony

svojej dcéry Dariny Pupalovej, nar. 29. 05. 1971. V návrhu uviedla, že jej dcéra je od útleho detstva
mentálne postihnutá a odkázaná na kompletnú celodennú starostlivosť inou osobou, nemá osvojené
elementárne návyky, vykonávanie jednoduchých úkonov, nevie si sama zorganizovať svoj život. Je síce
schopná samostatnej chôdze, avšak len v sprievode inej osoby, nakoľko nemá samostatnú orientáciu.Ukončila len päť tried špeciálnej základnej školy v Ratkovej. Po dovŕšení plnoletosti je stále odkázaná
na starostlivosť svojej matky - navrhovateľky, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Jej dcéra má u nej
vytvorené všetky materiálne podmienky na bývanie a v rámci jej zdravotného stavu aj všetky možnosti

pre svoj zdravý telesný aj duševný vývin.

2. Do konania vstúpil podľa § 13 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku okresný prokurátor v
Rimavskej Sobote.

3. Procesný opatrovník sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil,
pričom žiadal vo veci rozhodnúť v jeho neprítomnosti, k návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, ani k záverom spracovaného znaleckého posudku nepodal žiadne vyjadrenie ani pripomienky.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, rodným listom Dariny Pupalovej,
výpisom z registra trestov navrhovateľky, správou Mestského úradu Hnúšťa o povesti navrhovateľky,

záznamom o zdraví a chorobách dieťaťa a mladistvého, výpisom zo zdravotnej dokumentácie Dariny
Pupalovej, znaleckým posudkom znalkyne MUDr. Zity Shinwariovej č. 30/2021, výsluchom znalkyne,
výsluchom a vzhliadnutím Dariny Pupalovej, výsluchom navrhovateľky, vyjadrením zástupkyne okresnej
prokuratúry a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Zo znaleckého posudku znalkyne MUDr. Zity Shinwariovej č. 30/2021 súd zistil, že u posudzovanej
sa jedná o stredne ťažkú mentálnu zaostalosť, pričom je to stav trvalý, aktuálne dostupnými liečebnými
metódamiamožnosťamineovplyvniteľný,nepredikujemožnosťzlepšeniastavuažtak,žebybolomožné
rozhodnúť o navrátení spôsobilosti na právne úkony súdom. Z psychiatrického hľadiska je možno zaujať
doporučujúce stanovisko k obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony hlavne v oblastiach, kde by svojimi

rozhodnutiami ohrozila svoje materiálne, právne, sociálne a zdravotné istoty.

6. Znalkyňa na pojednávaní uviedla, že trvá na svojom znaleckom posudku. U menovanej sa
jedná o stredne ťažkú mentálnu zaostalosť pri organickom poškodení mozgu, touto poruchou
menovaná trpí od svojho narodenia, tento je stav je trvalý, aktuálne dostupnými liečebnými metódami

neovplyvniteľný, menovaná nie je schopná samostatnej existencie, vyžaduje dohľad a pomoc
pri všetkých samoobslužných úkonoch, je schopná sa rozhodovať iba v jednoduchých bežných
záležitostiach, ale nie je schopná sa rozhodovať vo veciach zložitejších preto znalkyňa odporučila
obmedziť spôsobilosť na právne úkony v takom rozsahu ako to uviedla v znaleckom posudku.

7. Súd pristúpil k výsluchu a vzhliadnutiu Dariny Pupalovej, ktorá uviedla, že sa volá Darina, ale na
žiadne iné otázky neodpovedala, len sa pozerala.

8. Zástupkyňa okresnej prokuratúry k veci uviedla, že vzhľadom na vykonané dokazovanie na
pojednávaní poukazujúc na samotné závery znaleckého posudku, výpoveď znalkyne a taktiež po

vzhliadnutí Dariny Pupalovej navrhuje návrhu vyhovieť a obmedziť spôsobilosť na právne úkony.

9. Zo správy o povesti Mestského úradu Hnúšťa súd zistil, že navrhovateľka je vdova, dôchodkyňa,
má tri deti, s dcérou a synom žije v spoločnej domácnosti. Komisiou na ochranu verejného poriadku
jej správanie nebolo prejednávané, zo strany spoluobčanov neboli na jej osobu a spolužitie žiadne

pripomienky. Z výpisu z registra trestov navrhovateľky súd zistil, že nemá záznam v Registri trestov GP
SR.

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

12. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.13. Súd zhodnotil výsledky vykonaného dokazovania a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je
dôvodný, nakoľko mal preukázané, že dcéra navrhovateľky Darina Pupalová trpí ťažkou mentálnou

zaostalosťou pri organickom poškodení mozgu, touto poruchou menovaná trpí od svojho narodenia,
tento je stav je trvalý, aktuálne dostupnými liečebnými metódami neovplyvniteľný, menovaná nie je
schopná samostatnej existencie, vyžaduje dohľad a pomoc pri všetkých samoobslužných úkonoch, je
schopná sa rozhodovať iba v jednoduchých bežných záležitostiach. Prokurátor navrhol návrhu vyhovieť
a obmedziť menovanú v spôsobilosti na právne úkony. Vzhľadom k tomu súd Darinu Pupalovú obmedzil

v spôsobilosti na právne úkony a v súlade so závermi znaleckého posudku určil rozsah obmedzenia.
Súčasne súd ustanovil podľa § 248 ods. 1 a § 272 Civilného mimosporového poriadku menovanej
opatrovníka, a to jej matku - navrhovateľku, s ktorou žije v spoločnej domácnosti a na ktorej starostlivosť
je odkázaná už od narodenia.

14. Súčasne súd rozhodol (výrok IV. rozsudku), že štátu sa náhrada trov konania nepriznáva, nakoľko

podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne
úkony platí štát.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania (výrok V. rozsudku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).