Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8T/91/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010517
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0020010517.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Stanislav Vojtko, na verejnom zasadnutí konanom dňa

31.5.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá
medzi Okresnou prokuratúrou Michalovce a obvinenou T. v takomto znení:

Obvinená

T. v Michalovciach, trvale bytom T., okres Michalovce, t.č. M., okres Michalovce

j e v i n n á , ž e

dňa XX.XX.XXXX na Obvodnom oddelení PZ v Michalovciach na ul. Štúrova č. 'I, po tom ako bola
riadne poučená o následkoch krivého obvinenia resp. krivej výpovede a krivej prísahy, podala trestné

oznámenie voči osobe M., okr. Michalovce, týkajúce sa prečinu neoprávnené používanie cudzieho
motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona, kde v tomto oznámení a vzápätí dňa
04.09.2019 na 00 PZ Michalovce po tom čo bola riadne poučená ako svedok-poškodená okrem iného
uviedla, že menovaný M. bez jej súhlasu zobral kľúče zo spínacej skrinky odstaveného motorového
vozidla zn. Škoda Superb, ev. č. M., ktorého je T. držiteľkou, a následne s ním jazdil po rôznych častiach
mesta Michalovce, ktoré si neskôr menovaná našla odstavené na parkovisku pri OC Kaufland na ul. P. O.
Hviezdoslava,začobolopoverenýmpríslušníkom00PZMichalovcepodč.ORP-840/MI-Ml-2019začaté
trestné stíhanie, bola k okolnostiam prípadu páchateľka po riadnom poučení ako svedok-poškodený

vypočutá vyšetrovateľom OKP Michalovce, F. na základe čoho bolo M. dňa 04.09.2019 vyšetrovateľom
OKP Michalovce pod č. ORP-737/2- VYS-Ml-2019 vznesené obvinenie za vyššie uvedený prečin a
následne bolo na základe návrhu prokurátora OP Michalovce pod č. 1 Pv 653/19/8807-7, týkajúceho sa
návrhu na vzatie do väzby vydané OS Michalovce pod č. 3Tp/88/2019 uznesenie o vzatí obvineného
do väzby, sa páchateľka dňa 09.12.2019 osobne dostavila na OKP Michalovce, kde po opätovnom
poučení o následkoch krivej výpovede uviedla, že pri predchádzajúcich výsluchoch klamala a chce
dať veci na pravú mieru, čím tak pri trestnom oznámení a následných výpovediach vedome uvádzala

nepravdu za účelom lživo iného obviniť z trestného činu a privodiť mu trestné stíhanie a týmto svojim
konaním spôsobila M. obzvlášť závažný následok, v dôsledku čoho bolo prokurátorom OP Michalovce
dňa 06.03.2020 uznesením pod č. 1 Pv 653/19/8807-41, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.03.2020,
zastavené trestné stíhanie obvineného M.

t e d a- iného lživo obvinila z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie a takým činom spôsobila
iný obzvlášť závažný následok,
- ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný

význam pre rozhodnutie a takýmto činom spôsobila iný obzvlášť závažný následok,

č í m s p á c h a l a

- zločin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona,
- zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 345 ods. 3 za použitia § 41 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, l/, §
37 písm. h/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, 2 za použitia § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov a zároveň ukladá nad jej správaním v
tejto skúšobnej dobe probačný dohľad.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f/ Trestného zákona sa obvinenej v rámci probačného dohľadu

ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktovať poškodeného M. v akejkoľvek forme,
vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej telekomunikačnej služby alebo inými obdobnými
prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenej v rámci probačného dohľadu ukladá

povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému M. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a
nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného M. v Michalovciach, trvale bytom Y., okres Michalovce.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona sa obvinenej v rámci probačného dohľadu ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze osobne sa ospravedlniť poškodenému M. v Michalovciach, trvale bytom Y., okres

Michalovce.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného - M., okres Michalovce, s nárokom na náhradu
škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V prípravnom konaní bolo podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku vykonané prokurátorom Okresnej
prokuratúry Michalovce s obvinenou Ivanou Jackovou konanie o dohode o vine a treste, na základe
ktorého bola dňa 20.8.2020 uzavretá s obvinenou dohoda o vine a treste.

Dňa 24.8.2020 podal prokurátor na Okresný súd Michalovce podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku
návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Obvinená v prípravnom konaní v celom rozsahu priznala spáchanie skutku uvedeného vo výrokovej
časti tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1, ods. 3

Trestného zákona a zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona,
a uznala vinu zo spáchania týchto trestných činov.

Obvinená na návrh prokurátora súhlasila, aby jej súd za uvedené trestné činy uložil úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 32 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní

36 mesiacov a zároveň uložil nad jej správaním v tejto skúšobnej dobe probačný dohľad, v rámciktorého by jej bol uložený zákaz kontaktovať poškodeného Maroša Jelinského v akejkoľvek forme,
vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej telekomunikačnej služby alebo inými obdobnými
prostriedkami, príkaz nepriblížiť sa k poškodenému Marošovi Jelinskému na vzdialenosť menšiu ako

5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného Maroša Jelinského, a príkaz osobne sa
ospravedlniť poškodenému Marošovi Jelinskému.

Na prejednanie predmetnej dohody súd nariadil verené zasadnutie na deň 31.5.2021.

Na tomto verejnom zasadnutí boli obvinenej položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Na otázku
či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená odpovedala: áno,
b ) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, obvinená odpovedala: áno,

c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, obvinená odpovedala: áno,
d ) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená odpovedala:
áno,
e ) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená odpovedala: áno,

f ) rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestných činov, obvinená odpovedala: áno,
g ) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sú jej kladené
za vinu, obvinená odpovedala: áno,
h ) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určité trestné činy, obvinená odpovedala: áno,

i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v
rozsahu dohody, obvinená odpovedala: áno,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosťvyhlásením,nebudemožnéprotitomutorozsudkupodaťodvolanie,obvinenáodpovedala:
áno.

Keďže obvinená odpovedala na všetky položené otázky „áno“, súd v súlade s ustanovením § 334 ods.
1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi Okresnou

prokuratúrou Michalovce a obvinenou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku ( §
233, § 333 ods. 3 ) a nie je nespravodlivá ( § 334 ods. 2 ), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 31.5.2021
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku.