Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7Csp/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119246741
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:6119246741.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: P. debt s.r.o., C.:

XX XXX XXX, so sídlom K. X/A, XXX XX B., zastúpený advokátom L.. L. B., so sídlom N. a U. XXX/
X, XXX XX E., proti žalovanému: E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, XXX XX G., o zaplatenie
70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 70,70 Eur od 09.04.2018 do zaplatenia náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
26,40 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínaciemu súdu sa žalobca domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy
70,70 Eur od 09.04.2018 do zaplatenia, náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
26,40 Eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že vo vzťahu k žalovanému bola počas
prepravy mestskou hromadnou dopravou v Bratislave dňa 09.03.2018, ktorú prevádzkuje Dopravný
podnik Bratislava, a.s., vykonaná kontrola cestovného dokladu. Keďže žalovaný cestoval mestskou

hromadnou dopravou v Bratislave bez cestovného lístka, bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok vs. XXXXXXX a žalovaný bol zaviazaný na úhradu základného cestovného
vo výške 0,70 Eur a prirážky. Dočasne bola prirážka určená vo výške zníženej sadzby 50 Eur, ktorá by
sa uplatnila len v prípade jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly (alebo do 5 pracovných dní
od vykonania kontroly, tak ako to vyplýva z prepravného poriadku). Žalovaný nástupom do dopravného
prostriedku Dopravného podniku Bratislava uzatvoril s týmto subjektom zmluvu o preprave osôb podľa
§ 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Okamihom uzatvorenia zmluvy bol žalovaný povinný dodržiavať

prepravné a tarifné podmienky. Žalovaný sa dopustil porušenia prepravných podmienok podľa zákona
č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a podľa v
tom čase platného Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji. Na
základe § 8 ods. 5 zákona o doprave a dráhach je teda žalovaný povinný uhradiť Dopravnému podniku
Bratislava základné cestovné spolu s prirážkou k základnému cestovnému. Podľa prílohy č. 1, Cenníka
č. 1 Cestovné lístky na jednu jazdu Prepravného poriadku je žalovaný povinný uhradiť Dopravnému
podniku Bratislava základné cestovné vo výške 0,70 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevyužil

možnosť uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa
cestovania bez cestovného lístka, stratila výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby 50 Eur, čo vyplýva
z Prepravného poriadku, a to prílohy č. 1, cenník č. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný cestovné
a prirážku neuhradil na mieste, ako ani následne, žalobca vyzval žalovaného aj mimosúdne na úhraduzáväzku predsporovou výzvou. Predsporová výzva bola nevyhnutným predpokladom prípustnosti
návrhu v upomínacom konaní podľa § 3 ods. 6 písm. d) zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.
Ani na výzvu žalovaný nereagoval.

2. Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz sp.zn. 33Up/296/2019
zo dňa 01.04.2019, ktorý však nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Na základe výzvy
upomínacieho súdu žalobca navrhol pokračovať v konaní na Okresnom súde Malacky ako súde
príslušnom na prejednanie veci, čím došlo zo zákona k zrušeniu platobného rozkazu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho súd na vyjadrenie k žalobe vyzval. Žalovanému bola žaloba
doručená podľa ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (C.s.p.).

4. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu dňa 22.05.2020.

6. Súd sa oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, predsporovou výzvou
zo dňa 12.02.2019, podacím hárkom a zistil nasledujúci skutkový stav veci.

7. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 09.03.2018, variabilný symbol
XXXXXXX bola dňa 09.03.2018 o 10:55 hod u žalovanému na linke č. 61, č. voza 1865 v úseku
Karpatské námestie a Hlavná stanica vykonaná kontrola cestovného lístka, pri ktorej bolo zistené, že
žalovaný cestoval bez cestovného lístka. V predmetnom hlásení je uvedený postih vo výške 70 Eur a
cestovné 0,70 Eur.

8. Prepravný poriadok Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, v článku A.3.1.
ustanovuje, že cestujúci s dopravcom uzatvára zmluvu za podmienok uvedených v tomto prepravnom
poriadku. Podľa článku A.3.3 prepravného poriadku obsahom zmluvy je záväzok dopravcu prepraviť
cestujúceho z nástupného miesta do cieľového miesta riadne a včas spojmi uvedenými v cestovnom

poriadku za podmienok uvedených v PP IDS BK, ako aj záväzok cestujúceho zaplatiť cenu za prepravu
podľa Tarify IDS BK a dodržať podmienky stanovené PP IDS BK. Podľa článkov A14.1, A14.2, A 14.3,
A 14.4 Prepravného poriadku, kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.
Kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle. Cestujúci je povinný na vyzvanie
oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný

lístok ku kontrole. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A14.3 nemôže preukázať platným
cestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcoviokremcestovnéhoajsankčnúúhradu.Výškasankčnej
úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

9. Podľa Cenníka č. 1 Dopravného podniku Bratislava, a.s. je cena základného cestovného za 15 minút

vo výške 0,70Eur. Podľa Cenníka č. 9 - sadzby sankčných úhrad je základná sadzba za cestovanie bez
platného cestovného lístka 70 Eur.

10. Dopravný podnik Bratislava, a.s. ako postupca uzatvoril dňa 21.01.2019 so žalobcom ako
postupníkom zmluvu o postúpení pohľadávok, pričom žalobcovi bola v súlade s prílohou zmluvy

o postúpení pohľadávok postúpená aj pohľadávka voči žalovanému vo výške 70,70 Eur. Žalobca
predsporovou výzvou zo dňa 12.02.2019 vyzval a žalovaného na úhradu dlžnej sumy, táto výzva bola
žalovanému zaslaná prostredníctvom poštového podniku dňa 14.02.2019.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.12. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

13. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky

autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o
preprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

15. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave,
ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný

poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

16. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o

preprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.

17. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave,
sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

21. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd právny záver, že žaloba bola

podaná dôvodne v celom rozsahu. Žalovaný porušil podmienky zmluvného vzťahu uzatvoreného
medzi postupcom - Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalovaným, keďže cestoval v dopravnom
prostriedku postupcu autobusom linkou č. 61 bez platného cestovného lístka. Súd mal predmetnú
skutočnosť preukázanú z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 09.03.2018.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, preto súd všetky skutkové okolnosti považoval v súlade s § 151 ods.

1 C.s.p. za nesporné. Ako súd uviedol vyššie, súd právne vec posúdil podľa zákona č. 56/2012 Z. z. o
cestnej doprave, keďže žalovaný cestoval autobusovou linkou postupcu. Žalovanému vznikla povinnosť
voči postupcovi uhradiť mu jednak nezaplatené cestovné vo výške 0,70 Eur a jednak sankčnú úhradu
vo výške 70,- Eur v súlade s § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave vo výške stanovenej
cenníkom postupcu č. 1, 9 postupcu vo výške 100 násobku hodnoty základného cestovného. Súd na

základe uvedeného zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 Eur žalobcovi. Ďalej súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie nákladov spojených uplatnením pohľadávky v sume 26,40 Eur ako 1 úkon
právnej služby vo výške 16,60 Eur a 1 krát režijný paušál vo výške 9,80 Eur, nakoľko mal súd z výzvy
preukázané, že žalobca pred podaním žaloby vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy.22. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, súd prisúdil
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 Eur od 09.04.2018 (od uplynutia 30

dní od vystavenia hlásenia o porušení tarifných podmienok dňa 09.03.2018 v súlade s článkom A.14.8
prepravných podmienok) do zaplatenia. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil
právnou úpravou úrokov z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a v nariadení
vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej len „nariadenie“) a taktiež percentuálnou výškou uplatnenou žalobcom v
žalobe.

23. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 252 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že náhradu trov konania priznal v

plnom rozsahu žalobcovi, nakoľko mal vo veci plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).