Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. apríl 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120396059
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:6120396059.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu : Y. X., nar. XX.X.XXXX, občan SR, bytom Y. nad X., P. XXX/
XX, práv. zast. JUDr. Peter Žilinčík, advokát so sídlom v Dubnici nad Váhom, Centrum I. 57/132 proti
žalovanému : U. U., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, bytom Y. nad X., P. XXXX/XX, práv. zast. Mgr. Xénia
Hofierková, advokátka so sídlom v Dubnici nad Váhom, Prejtská 336/290 o zaplatenie 10.000,-€ s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

„ I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu pohľadávky vo výške 10.000,- Eur, a to na bankový
účet C.: F XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a nasledovne: sumu 5.000,- Eur je žalovaný povinný zaplatiť
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia a sumu 5.000,- Eur je žalovaný povinný zaplatiť v 10-tich
mesačných splátkach vo výške 500,- Eur, splatných do posledného dňa príslušného mesiaca, počnúc

mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia, s tým, že omeškanie so splnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalovaný je povinný do 7-mich dní od právoplatnosti uznesenia zaplatiť žalobcovi k rukám právneho
zástupcužalobcu,C.:FXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,náhradutrovsúdnehokonaniavovýške873,48

Eur, ktorá pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 843,48 Eur (prevzatie a príprava
žaloby = 270,54 € + podanie žaloby = 270,54 € + vyjadrenie zo dňa 26.11.2020 = 270,54 € + 3x paušálna
náhrada - 10,62 € x 3 = 31,86 €) a z náhrady trov za úhradu súdneho poplatku vo výške 30,- €.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13.10.2020 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
10.000,-€ spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 10.000,- € od 10.11.2017 do zaplatenia,
titulom neuhradenej pôžičky zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 9.11.2016 a náhrady trov konania.

2. Podľa § 177 ods.2 písm. b/ C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.
3. Pred prvým pojednávaním strany písomne navrhli, aby súd schválil zmier tak, ako je uvedený vo
výrokovej časti uznesenia a súhlasili, aby súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.
4. Podľa § 148 ods.1,2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.
6. Súd dospel k záveru, že navrhnutý súdny zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, ktoré sa vzťahujú na prejednávanú vec a navrhnutý súdny zmier schválil.

7.Onárokunanáhradutrovkonania súdrozhodolpodľa§255ods.1 C.s.p.,vzmyslektoréhosúdprizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V danom prípade súčasťou zmieru bolaaj úhrada trov konania, ktorá bola vyčíslená v zmysle účelne vynaložených trov konania žalobcom podľa
§ 10 ods.1, § 13a ods.1 písm. a/,c/ a § 16 ods.3 vyhl. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení nesk.

predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné ( § 357 C.s.p.).
Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, je prípustná žaloba na obnovu konania
( § 398 C.s.p.) ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.
Ak nebude povinnosť uložená rozhodnutím splnená, možno sa domáhať exekúcie podľa osobitného

predpisu.