Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1721200936
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1721200936.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa R. Č., X.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v J., H. X, J., dieťa rodičov: Y. F., X. XX.XX.XXXX, L. R. XX, J., a H. Č., X. XX.XX.XXXX, L. V. XXX,
M., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J. na uloženie výchovného opatrenia a nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Súd na čas do rozhodnutia súdu o uložení výchovného opatrenia umiestňuje maloletého R. Č., X.
XX.XX.XXXX, do starostlivosti Súkromného liečebno - výchovného sanatória - Centra pre deti a rodiny
R., G. X, R..

II. Matka maloletého Y. F., X. XX.XX.XXXX, L. R. XX, J. je povinná odovzdať maloletého do starostlivosti
Súkromného liečebno - výchovného sanatória - Centra pre deti a rodiny R., G. X, R., a to dňom
vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v J., odbor sociálnych vecí a rodiny, H.

X, J., zabezpečením umiestnenia maloletého R. Č.C., X. XX.XX.XXXX, do Súkromného liečebno -
výchovného sanatória - Centra pre deti a rodiny R., G. X, R., dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným súdu dňa 25.05.2021 žiadal navrhovateľ o uloženie výchovného opatrenia
maloletému a zároveň žiadal o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd umiestnil maloletého
do starostlivosti Súkromného liečebno - výchovného sanatória - Centra pre deti a rodiny R., G. X, R..
Návrh odôvodnil tým, že v júni 2020 im bol zaslaný podnet, v ktorom sa uvádzalo, že maloletý mal

oklamať nejakého chlapca za tenisky, čim mu spôsobil škodu. Maloletý bol už v minulosti umiestnený na
dobrovoľnom súkromnom pobyte v Diagnostickom centre v L. a to od 19.04.2017. Letné prázdniny trávil
v domácom prostredí. V školskom roku bolo dohodnuté pokračovanie v pobyte, ale matka sa rozhodla
pobyt predčasne ukončiť. Dôvodom pobytu bolo nevhodné správanie, nevhodný výber kamarátov,
nerešpektovanie autorít, nevhodné správanie k rodičom, manipulatívne správanie. V poslednej správe
zo školy zaslanej navrhovateľovi dňa 12.05.2021 sa udáva, že počas dištančnej výučby sa maloletý

zúčastňoval vyučovania, ale bol pasívny. Po návrate do školy je na hodinách mĺkvy, nepripravený,
vedomosti nemá. Do školy priniesol žuvací tabak a užíval ho na toaletách, ponúkal v škole cigarety,
cez prestávku fajčil elektronickú cigaretu a do školy neprišiel z dôvodu, že bol dva krát na pohotovosti,
kde mu vyšli pozitívne testy najprv na marihuanu a druhý krát na pervitín. Škola pokladá za vhodné,
aby maloletému bola poskytnutá odborná starostlivosť a podpora v špecializovanom zariadení. Dňa
17.05.2021 bolo navrhovateľovi doručené oznámenie z Kliniky detskej psychiatrie L.. V oznámení sa

udáva, že pacient opakovane privedený pre úteky a údajnú agresivitu. Matka po odchode už nepodala
žiadne lieky, napriek upozorneniu, že liek má podať. Došlo k hádke, matkin priateľ údajne maloletéhoudrel do hlavy. Matka pacientovi odňala 50 euro a mobil, chlapec utiekol. Pacient bol údajne agresívny.
On agresivitu odmieta, matka sa odvoláva na svedkov z rodiny. Matka kontaktovala otca dieťaťa,
žiadala ho o pomoc, otec uviedol, že nerozpozná keď je ktokoľvek pod vplyvom psychoaktívnej látky.

Nemocnica odporúča zvážiť expektáciu na OUP NUDCH, aktuálne podať Rispen, dôsledný dohľad nad
maloletým, vyhnúť sa provokujúcemu a agresívnemu správaniu. Matka mala kontaktovať nasledujú deň
ichambulanciu,nadoriešeniestavuakontaktsosociálnoukuratelou.Taktiežodporúčajúumiestneniedo
špecializovaného zariadenia Dňa 17.05.2021 sa dostavila matka na pohovor na úrad. Matka sa vyjadrila,
že boli s maloletým na psychiatri na pohotovosti. Minulý týždeň mu našli marihuanu a počas víkendu

bol u otca a priznal sa, že si dal pervitín. Maloletý je veľmi agresívny, v domácnosti ohrozuje aj seba
aj matku. Matka to včera hovorila, všetko v nemocnici, ale maloletého odmietli hospitalizovať s tým,
ž nemajú voľné miesta Matka priniesla správu z posledného vyšetrenia z pedopsychiatrie, na ktorom
bol maloletý dňa 18.05.2021. Pedopsychiater odporúča pobyt v liečebno - výchovnom sanatóriu. S
rodinou pracuje od februára 2021 Centrum pre deti a rodiny J. ambulantnou formou. V poslednej správe
doručenej úradu dňa 10.05.2021 sa v závere správy udáva, že je citeľné, že matka a jej syn prežili ťažké

obdobie. Maloletý na ich stretnutiach nemá témy, o ktorých by sa chcel rozprávať, dookola opakuje, že
sa chce zmeniť a nechce ísť do „ústavu“. Doposiaľ nevedel opísať, čo má rád, nevie popísať, čo ho robí
šťastným, prečo by mal zmeniť partiu a správanie. Sám seba údajne hodnotí ako nezvládnuteľného. Je
rád, keď sa do neho matka nestará a chce si riešiť veci sám. K matke sa správa ako ku kamarátke a
absolútne ju nerešpektuje. Matka tvrdí, že urobí všetko o čo ju požiada, pretože a bojí jeho amokov.

Ak matka spomenie diagnostiku, reaguje maloletý podľa jej slov „psychoticky“ a začne sa triasť, hovorí,
že už tam v živote nepôjde, že odtiaľ utečie a všetkých pozabíja. Poslednou vážnou situáciou bolo, že
maloletý zneužil matkine údaje na to, aby si vytvoril debetnú kartu, na ktorej má maloletý aj peniaze.
Matka netuší odkiaľ má peniaze. Sama hovorí, že keď sa ho na to spýta, tak jej nič nepovie. Klame a
matka spomína, že robí asi nejaké kšefty, pretože jej prostredníctvom sociálnych sietí chodia správy od

rôznychľudí,žeichmaloletýokradol.Matkajepresvedčená,žetrebamaloletéhoumiestniťdozariadenia

2. Navrhovateľ s návrhom predložil rodný list dieťaťa, správu zo Základnej školy F. XX, Y. J., správu z
Centra pre deti a rodiny J., správu z Diagnostického centra v L., správu z kliniky detskej psychiatrie.

3. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. 4C/5/2010-111 zo dňa 23.09.2010 bolo manželstvo rodičov
maloletého rozvedené a maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 27 ods. 1 Zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele ak sa ocitne

dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý psychický vývin,
fyzický vývin a sociálny vývin vážne ohrozený alebo narušený, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, v ktorého obvode sa dieťa nachádza, je povinný bezodkladne podať súdu návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu, zabezpečiť uspokojenie základnýchživotných potrieb dieťaťa a jeho prijatie do detského domova podľa § 51ods. 2 alebo do krízového
strediskapodľa§62ods.2;orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelyjepovinnýzabezpečiť
prijatie dieťaťa do detského domova podľa § 51 ods. 2 alebo do krízového strediska podľa § 62 ods.

2 aj vtedy, ak nepodal súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu a
súd ho o to požiada.

11. Podľa § 30 ods. 1 Zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele ak súd rozhodol
o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo

výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci
s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva
ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným
v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto
zariadenia.

12. Podľa § 30 ods. 5 Zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele ak nie je možné
zabezpečiť umiestnenie dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu v spolupráci s rodičom dieťaťa
alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, do siedmich dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podá súdu návrh na výkon rozhodnutia.

13. Dôvody uvádzané v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia preukazujú, že v starostlivosti
o maloleté dieťa existujú dôvodné obavy o zdravý psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletého
dieťaťa a o jeho bezpečnosť. Maloletý má problémy v správaní, ktoré vyplývajú z rodinnej situácie a v
domácom prostredí sa ich nepodarilo zvládnuť napriek spolupráci s odborníkmi. Problémy u maloletého
pretrvávajú dlhodobo a doteraz vykonané opatrenia neviedli k zmene správania maloletého, ktorého

výchova a zdravý psychický a fyzický vývoj je narušený, preto súd návrhu na umiestnenie maloletého
vyhovel. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku nariadil matke, ktorej je maloletý
zverený do osobnej starostlivosti, odovzdať maloletého do zariadenia. Podľa § 30 Zákona č. 305/2005
Z.z.osociálnoprávnejochranedetíaosociálnejkuratelesúd poverilnavrhovateľa,abyposkytolrodičom
poradenstvo a pomoc pri zabezpečení umiestnenia maloletého.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné dňom
vyhotovenia (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).