Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. máj 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220204109
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220204109.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v spore žalobcu: Union poisťovňa,

a. s., so sídlom Karadžičova 10, 831 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, proti žalovanému: T. B., M.. XX.
XX. XXXX, Q. B. X, XXX XX F. L., o zaplatenie 141,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 141,78 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
141,78 eur od 14. 11. 2020 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet žalobcu
vedenej v UniCredit Bank, a. s., č. IBAN: P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXX.
II. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100% a to vo výške 16,50
eur na trovách spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku, ktorú má žalovaná povinnosť zaplatiť do

3 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet žalobcu vedenej v UniCredit Bank, a. s., č. IBAN: P. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním dňa 27. 11. 2020 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný
k zaplateniu sumy 141,78 eur z titulu nezaplateného poistného. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca
uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXX zo dňa 22. 03. 2019, predmetom ktorej bolo
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, Peugeot s EČV R.-
XXXGK. Dňa 05. 04. 2020 bola spôsobená škoda prevádzkou tohto poisteného motorového vozidla na
vozidle značky škoda s EČV Q.-XXXUY vo výške 567,13 eur. Žalobca sa o poistnej udalosti dozvedel

od poškodeného dňa 17. 04. 2020. Žalovaný vznik poistnej udalosti do dňa podania žaloby žalobcovi
neoznámil.Žalobcaposkončenílikvidáciepoistnejudalostiuhradilpoškodenémuškoduvovýške472,61
eur dňa 23. 10. 2020. Tým, že žalovaný neoznámil žalobcovi vznik poistnej udalosti v čas, porušil svoju
zákonnú a zmluvnú povinnosť. Z Uvedených dôvodov si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na
náhradu časti poistného plnenia vo výške 30% z poistného plnenie vo výške 472,61 eur, a to v sume
141,78 eur. Úrok z omeškania vo výške 5% ročne si žalobca uplatnil nasledujúcim dňom od výzvou
uloženej lehoty, t. j. 14. 11. 2020. Zároveň si žalobca uplatnil aj náhradu trov konania.

2. Žalovaný v mieste hláseného trvalého pobytu zásielky nepreberá. Úkony súdu potrebné na zistenie
adresyjehoskutočnéhopobytubolineúspešné.Dňa09.04.2021zverejnilsúdnaúradnejtabuliakoajna
webovej stránke úradné oznámenie o podanej žalobe. A tiež Mesto Veľký Meder zverejnilo oznámenie
o mieste uloženia písomnosti na svojej úradnej tabuli od 13. 04. 2021 (podľa § 5 zák. č. 253/1998
Z.z. o hlásení pobytu občanov). V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje po 15 dňoch od
takéhoto zverejnenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa k žalobe
písomne nevyjadril, v konaní nepredložil žiadne prostriedky procesnej obrany, skutkovým základom pre

rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi.
3. Súd prejednal vec v zmysle § 177 ods. 2 CSP v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 CSP bez
nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabulisúdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Na termín verejného vyhlásenia rozsudku sa
nedostavili strany sporu ani právny zástupca žalobcu.
4. Súd vykonal dokazovanie listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu, a to konštatovaním žalobného

návrhu, správou o nehode, hlásením škody, faktúrou č. XXXXXX splatnou 03. 06. 2020 v sume 567,13
eur, Poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla z 22. 03. 2019,
výpisom z banky (čl. 13), potvrdením o odoslaní zásielky, výzvou na náhradu plnenia z 29. 10. 2020,
likvidáciou škodovej udalosti, všeobecnými poistnými podmienkami, a zistil tento skutkový stav:
5.Žalobcauzatvorildňa22.03.2019sožalovanýmpoistnúzmluvuč.XXXXXXXXopovinnomzmluvnom

poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s EČV R.-XXXGK, so
začiatkom poistenia od 22. 03. 2019 na neurčito. Zmluvné strany sa dohodli na ročnom poistnom vo
výške 73 eur. Dňa 05. 04. 2020 došlo k poistnej udalosti, kedy žalovaný spôsobil poistnú udalosť, a
to tak, že nacúval svojim vozidlom do zadnej časti vozidla poškodeného s EČV Q.-XXXUY zn. Škoda
Octavia. Tieto skutočnosti medzi stranami sporu neboli sporné. Škodovú udalosť likvidovala príslušná
poisťovňa - žalobca, pričom bola vyúčtovaná škoda vo výške 472,61 eur. Žalobca vyzval dňa 29. 10.

2020žalovanéhonazaplatenienárokunanáhradupoistnéhoplnenialenvsume141,78eur.Žalovanýna
výzvu žalobcu nereagoval ani čiastočným zaplatením nároku. Opäť ani tieto skutočnosti medzi stranami
neboli sporné.
6.Sozreteľomnačasvznikutvrdenejpoistnejudalostijevtomtokonanípreďalšívýkladrozhodnývýklad
Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 22. 03. 2019, kedy došlo k (predmetnej) dopravnej nehode,

pričom rozsah a podmienky zákonného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla upravoval v tom čase zákon č. 381/2001 Z.z.
7. Fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou
tejto prevádzky (§ 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ďalej len „O.z.“). Osoba zodpovedná za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je pre prípad svojej zodpovednosti (§ 427 až § 433 O.z.)

poistená v rozsahu a za podmienok uvedených v osobitnom zákone č. 381/2001 Z.z.
8. Podľa § 2 písm. f) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (v znení ku dňu vzniku poistnej udalosti, ďalej len zákon
č. 381/2001 Z. z.) na účely tohto zákona sa rozumie poisteným ten, na koho sa vzťahuje poistenie
zodpovednosti.

9. Podľa § 4 ods. 1 až 6 zákona č. 381/2001 Z. z. (1) Poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého,
kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve. (2)
Poistenýmázpoisteniazodpovednostiprávo,abypoisťovateľzanehonahradilpoškodenémuuplatnené
a preukázané nároky na náhradu
a) škody na zdraví a nákladov pri usmrtení,

b) škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci,
c) účelne vynaložených nákladov spojených s právnym zastúpením pri uplatňovaní nárokov podľa
písmen a), b) a d), ak poisťovateľ nesplnil povinnosti uvedené v § 11 ods. 6 písm. a) alebo písm. b)
alebo poisťovateľ neoprávnene
odmietol poskytnúť poistné plnenie, alebo neoprávnene krátil poskytnuté poistné plnenie,

d) ušlého zisku.

10. Podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 381/2001 Z. z. (1) Poistná zmluva okrem
všeobecných náležitostí podľa osobitného predpisu9) obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení

o evidencii vozidla podľa osobitného predpisu10) alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze. (2) Súčasťou
poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky. Všeobecné poistné podmienky musia obsahovať
najmenej podmienky podľa § ,

, 7 až 12 a § 15 .

11. Podľa § 8 ods. 2 a 3 zákona č. 381/2001 Z. z., (2) Poistným obdobím je spravidla jeden

kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a
splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky. (3) Pri určení výšky poistného v poistnej
zmluve pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona je poisťovateľ povinný zohľadňovať celkový
predchádzajúci škodový priebeh poistenia zodpovednosti poistníka, a to zľavou na poistnom, ak jepriebeh poistenia zodpovednosti bez škody, alebo prirážkou k poistnému, ak sa vyplatí poistné plnenie
z poistenia zodpovednosti.
12. Podľa § 10 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 381/2001 Z. z. poistený je povinný písomne oznámiť

poisťovateľovi vznik škodovej udalosti a) do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej
republiky; b) do 30 dní po jej vzniku, ak vznikla mimo územia Slovenskej republiky.
13.Podľa§12ods.1písm.g)zákonač.381/2001Z.z.Poisťovateľmáprotipoistníkovinároknanáhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa

porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.
14. Predpokladmi vzniku nároku poisťovateľa proti poistenému v zmysle § 12 ods. 1 písm. g) zák. č.
381/2001 Z.z. je, že poisťovateľ vyplatil poškodenému za poistníka poistné plnenie z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla a, že poistník porušil svoju povinnosť písomne oznámiť
poisťovateľovi vznik škodovej udalosti, v danom prípade do 15 dní.
15. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.
16. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
17. Podľa § 3 nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení od 01.02.2013, ďalej len nariadenie) výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
18. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 05. 04. 2020 došlo v dôsledku prevádzky
motorového vozidla žalovaným ku škodovej udalosti. Túto poistnú udalosť žalovaný nenahlásil svojej
poisťovne. Z tohto titulu zodpovedá za regresnú škodu žalovaný, ktorý ju zavinil. Opak preukázaný

nebol a na preukázanie opaku nebol ani navrhnutý žiaden dôkaz. Žalovaný ako osoba zodpovedná za
vzniknutú škodu bol poisteným na základe uzatvorenej poistnej zmluvy medzi žalovaným a žalobcom a
žalovaný bol zároveň poistníkom. Pokiaľ ide o škodu, tak táto preukázateľne vznikla na poškodenom
motorom vozidle poškodenej spoločnosti, čo vyplýva z predložených dôkazov. Žalovaný v tomto smere
neuviedol žiadny prostriedok procesnej obrany. Z vykonaného dokazovania bolo ďalej preukázané,

že žalobca poskytol poškodenému poistné plnenie z titulu povinného zmluvného poistenia vozidla,
v príčinnej súvislosti s prevádzkou ktorého škoda vznikla. V zmysle ustanovenia § 12 ods. 1 písm.
g) zákona č. 381/2001 Z. z. žalobca má nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti voči
žalovanému a bolo iba na žalobcovi, v akej výške si to uplatní. Žalobca si uplatnil voči označenému
žalovanému iba časť poistného plnenia, a to vo výške 141,78 eur, ktorú žalovaný dobrovoľne neuhradil,

a preto ho na zaplatenie tejto sumy zaviazal súd, keďže ide o nesplnený zákonný záväzok žalovaného.
19. Keďže žalovaný neuhradil dlžnú sumu v zmysle výzvy žalobcu zo dňa 29. 10. 2020 do 15 dní,
dostal sa do omeškania, a preto žalobcovi vzniklo právo na úhradu úrokov z omeškania. Žalobca si
úrok z omeškania uplatnil počnúc od 14. 11. 2020. Preto súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť
žalobcovi 141,78 eur aj s 5% úrokom z omeškania ročne z tejto sumy počnúc od 14. 11. 2020.

20. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaný povinný splniť v súlade s §
232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O ich výške

súd rozhodol podľa § 262 ods. 2 CSP s prihliadnutím na čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade
s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania spočívajúcich
v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu, a to vo výške 16,50 eur A keďže bol žalobca plne
úspešný, súd uložil povinnosť žalovanému uhradiť žalobcovi náhradu trov konania v tejto výške a to do
troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).