Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. apríl 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoE/26/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202600
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8214202600.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov
JUDr. Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, na ul. Karadžičovej č. 10, IČO: 36 284 831, proti povinnému:
G. W., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v Z., na ul. M. č. XXX/XX, o vymoženie sumy 267,64 eur s
príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov zo dňa 23.09.2019

č.k. 3Er 193/2014-19 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Oprávnený nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a povinnému a súdnemu exekútorovi sa
ich náhrada nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,84 eur.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že podľa zistení súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného,
jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd prvej inštancie preto rozhodol podľa ust. § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku o zastavení exekúcie.

3. Výrok o trovách exekúcie bol odôvodnený ust. § 196, § 200 ods. 1 a ods. 5 a § 203 ods. 2 veta prvá
Exekučného poriadku.

4. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol uznesenie
zmeniť tak, aby návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie bol zamietnutý. Alternatívne

požadoval rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Ako dôvod uviedol,
že zastavenie exekúcie pre nemajetnosť v tomto štádiu konania je predčasné. Povinný môže vlastniť
hnuteľné veci, ktorých speňažením by mohlo prísť k uspokojeniu pohľadávky oprávneného, pričom
túto skutočnosť nie je možné zistiť vykonaním lustrácií. Súdny exekútor dostatočne nepreskúmal, či
povinný nie je vlastníkom majetkových práv, ktoré možno postihnúť vykonaním exekúcie. V prípade,
ak by bola exekúcia zastavená, hrozí, že právo oprávneného na zaplatenie pohľadávky vymáhanej v

tomto exekučnom konaní bude premlčané, čím sa zmarí úspešné vymáhanie pohľadávky. Pohľadávka
predstavuje neuhradené poistné, pričom zdravotné poistenie je povinné a vzťahuje sa na každú fyzickú
osobu, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do absolútnym majetkových práv povinného. Uskutočňuje sa
za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť pohľadávku
oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne

vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnila.5. Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 379, § 380 a § 381 C.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu
s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že odvolanie
oprávneného nie je opodstatnené.

6. Pri rozhodovaní o zastavení exekúcie sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených
skutočností bol vyvodený správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na
týchto skutkových a právnych zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé
odôvodnenie rozhodnutia prvoinštančným súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

7. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného a vyvodenie záveru o možnosti či
nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného patrí do kompetencie
súdneho exekútora, pričom súd nemá dôvod pochybovať o súdnym exekútorom tvrdených zisteniach
ohľadne nemajetnosti povinného. Pre posúdenie podmienok zastavenia exekúcie z dôvodu nedostatku
majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie je rozhodujúci majetkový stav povinného v čase

vyhlásenia uznesenia a nie v budúcnosti. Skutočnosť, že povinný nadobudne v budúcnosti nejaký
majetok je právne významná len v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na
začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, z ktorého je možné pohľadávku
uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie pre nedostatok takého majetku povinného, ktorý by
postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre

právny záver o povinnosti súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné
zlepšenie majetkových pomerov povinného. Po prešetrení majetkových pomerov povinného zo strany
súdneho exekútora je potrebné konštatovať, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
V tejto situácii by vykonávanie ďalších úkonov bolo nehospodárne a neúčelné, pretože ich realizácia
by viedla len k zvyšovaniu nákladov exekúcie, ktoré by neboli z výťažku exekúcie kryté. Predpoklady

pre zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku tak v čase
rozhodovania súdu prvej inštancie, ako aj v čase rozhodovania odvolacieho súdu boli splnené.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 387 C.s.p. uznesenie
ako vecne správne potvrdil.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 255 ods. 1
C.s.p. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že v odvolacom konaní úspešnému
povinnému a súdnemu exekútorovi žiadne trovy nevznikli.

10. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).