Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/113/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010630
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010630.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 11. novembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

V. K., nar. XX.XX.XXXX O. E., T. Q., trvale bytom E.O. XXX, T. Q.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 06. januára 2017 až doposiaľ v obci E., T. Q., v obciach N.-T. F. O. B. v Českej republike
a na iných miestach, ako otec mal. J.H., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, neprispieval riadne a včas
na jeho výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. XP/XXX/XXXX zo dňa 03.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
06.01.2017, bol zaviazaný prispievať na výživu mal. V..K.., I.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 40,-eur

mesačne, ktoré výživné mal platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej F. K., čím mu
za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 1.359,60 eur, a konal tak napriek tomu,
že mal možnosť zamestnať sa a mať pravidelný finančný príjem,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na §

138 písm. b/ Tr. zákona,

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, trest

odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne
odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze

zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné k rukám matky maloletých detí F.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd
Spišská Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz

ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.