Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820202617
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820202617.1

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci navrhovateľa: 1/
X. J., C.. F., W.. XX.XX.XXXX, F. F. Č.. XXX, XXX XX F., 2/ U. F., W.. XX.XX.XXXX, F. G.. Y. W. Č..
XX, XXX XX T., zast.: Mgr. Ernest Vokál, advokát, Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti odporcovi: R. F., W..
XX.XX.XXXX, F. F. Č.. XXX, XXX XX F. o zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a m i e t a návrh navrhovateľky 1/, navrhovateľky 2/ na zrušenie neodkladného opatrenia

Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 26.08.2015 v spojitosti s opravným uznesením zo dňa
02.10.2015, sp. zn. 3C/314/2015 a uznesenia Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 3Co/353/2015 zo dňa
18.11.2015.

II. Účastníkom sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľky 1/, 2/ podaným návrhom žiadali, aby súd zrušil neodkladné opatrenie Okresného súdu
vo Vranove nad Topľou zo dňa 26.08.2015 v spojitosti s opravným uznesením zo dňa 02.10.2015, sp.
zn. 3C/314/2015 a uznesenia Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 3Co/353/2015 zo dňa 18.11.2015.

2. V písomnom návrhu uviedli, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené.
Poukazovali na vyjadrenia odporcu, ktoré urobil v konaní 10C/78/2015, ako aj na vyjadrenia v konaní

vedenom pod sp. zn. 5C/36/2011, kde odporca R. F.Š. uviedol, že k zadnej časti pozemku prístup má a
teda 3 rôznymi cestami sa vie dostaviť pešo a legálne na zadnú časť pozemku.

3. Z registra Okresného súdu vo Vranove nad Topľou súd zistil, že spis Okresného súdu vo Vranove
nad Topľou, sp. zn. 5C/36/2011 sa od 20.12.2018 nachádza na Krajskom súde v Prešove v dôsledku
odvolania tak žalobcu R. F., ako aj žalovaných 1/ X. J. a 2/ Y.. Y. J. s tým, že v tomto súdnom konaní,

sp. zn. 5C/36/2011 súd rozsudkom zo dňa 16.02.2018 zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k
parcele č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2, zapísanej na LV č. XXXX k. ú. F.
a toto vyporiadava tak, že parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2, zapísanú
na LV č. XXXX k. ú. F. prikazuje do vlastníctva žalobcu. Žalobca je povinný zaplatiť žalovaným v 1. a 2.
rade, každej z nich, sumu 1.118,96 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi sa vo vzťahu k
žalovaným v 1. a 2. rade náhrada trov konania nepriznáva. Žalované v 1. a 2. rade sú povinné spoločne a

nerozdielne zaplatiť štátu náhradu trov konania vo výške 249,33 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

4. Po preskúmaní celej veci súd zistil, že dôvody nariadenia neodkladného opatrenia trvajú naďalej
s tým, že nariadené neodkladné opatrenie vydané v konaní č.k. 3C/314/2015 trvajú naďalej a budú
trvať až do právoplatného skončenia konania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
pozemku parc. č. XXX/X, ktoré konanie je vedené na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp.

zn. 5C/36/2011. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že navrhovateľkám 1/, 2/ nariadením neodkladného
opatrenia zostávajú naďalej všetky práva a povinnosti podielových spoluvlastníkov k spoločnej veci, t.j.pozemku parc. č. XXX/X a do skončenia konania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
pozemku k parc. č. XXX/X, je dôvodné, aby neodkladné opatrenie bolo nariadené. Súd poukazuje
aj na uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 18.11.2015, sp. zn. 3Co/353/2015-23 a na jeho

odôvodnenie, ktorým uznesením súd potvrdil uznesenie Okresného súdu vo Vranove nad Topľou,
sp. zn. 3C/314/2015-14 so spresnením, že neodkladné opatrenie (predbežné opatrenie) bude trvať
do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn.
5C/36/2011.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§325ods.2písm.c)CSP,neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiť,najmäabynenakladala
s určitými vecami alebo právami.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

12. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd návrh na zrušenie
neodkladného opatrenia navrhovateľov 1/, 2/ zamietol, nakoľko trvajú dôvody, na základe ktorých bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Vzhľadom na to, že súd návrh na zrušenie neodkladného opatrenia zamietol, nepriznal
navrhovateľom 1/, 2/ náhradu trov konania a odporcovi trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).