Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. február 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 68P/22/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521200424
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1521200424.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. Z. E., nar. XX.XX.XXXX,
toho času v starostlivosti L. pre deti a rodiny C. - Q., so sídlom Q. 6, C., zastúpený kolíznym
opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A Bratislava,
dieťa rodičov: matka - C. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - S., t.č. H. život- R. XXX, okres M. K.
a otec - S. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. S., v konaní na návrh starých rodičov: 1. Z. U. Z., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom A. 4, C. a 2. B. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. O. XX, C., t.č. bytom
A. 4, C., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j etoto neodkladné opatrenie:
I. Súd ukladá povinnosť L. pre deti a rodiny C. - Q., so sídlom Q. 6, C. odovzdať mal. A. Z. E., nar.
XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľov.

II. Súd odovzdáva mal. A. Z. E., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov- starých rodičov
dieťaťa: Z. U. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. 4, C. a 2. B. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. 4, C.,
ktorí budú zabezpečovať jeho osobnú starostlivosť a zastupovať ho v bežných veciach, a to na čas do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci zverenia im maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti.

III. Súd ukladá povinnosť navrhovateľom, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podali
na tunajšom súde návrh na zverenie maloletého do ich náhradnej osobnej starostlivosti.
IV. Týmto uznesením sa zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava II č. k. 31PPom/1/2021-3 zo
dňa 07.01.2021.
V. Toto uznesenie je vykonateľné dňom 07.02.2021 /§ 367 ods. 3 CMP/.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Starí rodičia (Z. U. Z., nar. XX.XX.XXXX a B. U., nar. XX.XX.XXXX) návrhom doručeným na OS
Bratislava V dňa 01.02.2021 žiadali vydať neodkladné opatrenie, ktorým bude uložená povinnosť L.
pre deti a rodiny C. - Q., so sídlom Q. 6, C. (ďalej len „centrum pre deti a rodiny“) odovzdať maloleté
dieťa do ich starostlivosti.

2. Návrh odôvodnili tým, že maloleté dieťa bolo Uznesením Okresného súdu Bratislava II, č. k. 31

PPom/1/2021 zo dňa 07.01.2021 umiestnené do L. pre deti a rodiny z dôvodu, že jeho matka nevedela
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletého, bola pod vplyvom drog a otec na telefonáty od polície
nereagoval. S., v ktorých sa maloleté dieťa nachádzalo neboli vhodné na jeho výchovu a starostlivosť
oňho. Navrhovatelia sú však schopní zabezpečiť všetky potreby maloletého a príslušnú starostlivosť,
pričom majú v náhradnej osobnej starostlivosti aj súrodenca A. Z., a to mal. C. Z., nar. XXXX. Q. sa podať
si návrh na nariadenie neodkladného opatrenia do času, kým si nepodajú návrh na zverenie maloletého

do ich náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že maloletý bol umiestnený v L. pre deti a rodiny.3. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, najmä so skutočnosťami uvedenými v návrhu,
rodným listom dieťaťa, sobášnym listom navrhovateľov, potvrdením o príjmoch navrhovateľov za
posledných 12 mesiacov, potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľov, výpisom z registra trestov

navrhovateľov, správou z Centra pre deti a rodiny a kópiou priloženého rozhodnutia tunajšieho súdu. Z
listín predložených navrhovateľom mal súd preukázané ním tvrdené skutočnosti.

4. Lustráciou v registri obyvateľov súd zistil, že matka maloletého dieťaťa C. Z., nar. XX.XX.XXXX je
dcérou navrhovateľov.

5. Ďalej bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 07.01.2021, č. k.
31PPom /1/2021 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý dočasne umiestnený do
starostlivosti L. pre deti a rodiny C. - Q., Q. 6, C.. Z. dieťaťa bola povinná odovzdať mal. A. Z. do
starostlivosti L. pre deti a rodiny C.-Q., Q. 6, C..

6. Predmetom konania je nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania vo veci samej.

7. Podľa článku 4 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimo sporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd
aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom
konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých

podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so
zdravotnýmpostihnutím,zabezpečísúdúčinnýprístupkspravodlivostinarovnakomzákladesostatnými
účastníkmi konania.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa §360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.17. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

18. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

19. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

20. Inštitút neodkladných opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia podľa úpravy platnej
do 30.06.2016, zavedením inštitútu neodkladných opatrení sa zmenila koncepcia právnej úpravy
predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016, ktorých cieľom
bolo dočasne upraviť pomery účastníkov konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Nová

právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po
nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Nariadenie
neodkladného opatrenia v priebehu odvolacieho konania vyplýva nielen z verejného záujmu, napr.
ochranamaloletéhodieťaťa,aleajzprincípuúplnejapelácie,ktorásauplatňujevmimosporovomkonaní.
Neodkladné opatrenia sú rozčlenené na neodkladné opatrenia vo veci ochrany maloletého § 365 C.m.p.,

neodkladné opatrenia vo veciach výživného § 366 C.m.p., neodkladné opatrenia vo veciach osobnej
starostlivosti o maloletého § 367 C.m.p. ,neodkladné opatrenia o povolení súdu na výkon oprávnenia
vo veci starostlivosti o maloletých, § 368 C.m.p. a opatrenie na zabezpečenie dôkazu § 369 C.m.p.
Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že predmetné opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Daná
právna úprava v uvedenej oblasti v zásade vychádza z doterajšej právnej úpravy.

21. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i
keď len predbežné. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je návrh navrhovateľa osvedčený, tiež
je potrebné skúmať, či je predbežné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy
sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na

jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t.j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov
je také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu
úpravu predbežným opatrením. Charakteristickým znakom neodkladných opatrenia je jeho predbežný
- dočasný charakter. Dočasnosť spočíva v tom, že neodkladným opatrením sa upravujú pomery, alebo
zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Účelom

neodkladných opatrení je rýchla, i keď dočasná úprava právnych ale i faktických pomerov účastníkov
konania.Neodkladnéopatrenieneprejudikujeprávaazáujmyúčastníkovkonania.Najehovydaniestačí,
ak je aspoň osvedčená danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Neodkladné opatrenie teda nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov.

22. Citované ustanovenie poskytuje len demonštratívny výpočet prípadov, kedy možno právne a faktické
pomery účastníkov upraviť neodkladným opatrením. Existencia ustanovenia § 367 ods. 1 C.m.p.,
nevylučuje možnosť vydania neodkladného opatrenia, na základe ktorého súd dočasne zverí dieťa do
osobnej starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov. V tomto prípade, nejde o úpravu faktických,

ale právnych pomerov účastníkov, ktoré odôvodňuje záujem mal. dieťaťa, ktorý je smerodajný. V danom
prípade je zrejmé, že rodičia maloletého dieťaťa sú v rodnom liste dieťaťa uvedení, no nedokážu
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, ktoré sa práve z toho dôvodu nachádza v
súčasnosti v Centre pre deti a rodiny.

23. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

24. Neodkladné opatrenie v sporových konaniach podľa Civilného sporového poriadku môže súd zrušiť
len na návrh. Súd na takýto návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

25. Na rozdiel od konania sporového, v mimosporovom konaní je možné neodkladné opatrenie zrušiť aj
bez návrhu v prípade, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.26.Vuvedenejvecijepretopotrebnéupriamiťpozornosťnaskutočnosť,čiodpadlidôvody,prektorébolo
neodkladné opatrenie nariadené. Z obsahu spisu, ako aj z doposiaľ vykonaného dokazovania a podaní

súd zistil, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, a to tým, že navrhovatelia
prejavili záujem o osobný výkon starostlivosti o maloletého a v ich osobách je záruka riadneho výkonu
starostlivosti. Súd chrániac záujmy maloletého z dôvodu, že nastala taká zmena pomerov, ktorá
nastala od posledného rozhodnutia súdu, ktorá by odôvodňovala zrušenie nariadeného neodkladného
opatrenia, súdom nariadené neodkladné opatrenie uznesením Okresného súdu Bratislava II č. k.

31PPom/1/2021-3 zo dňa 07.01.2021 zrušil.

27. V danej veci je z obsahu návrhu zrejmé, že maloletý je v dočasnej ústavnej starostlivosti, ktorá sa
vykonáva v Centre pre deti a rodiny C.-Q. ( Q. 6, C.). H. osvedčili, že spĺňajú zákonom predpísané
náležitosti na prevzatie starostlivosti nad maloletým aj s prihliadnutím na obsah podania, z ktorého
vyplýva, že majú záujem o trvalé vykonávanie náhradnej osobnej starostlivosti.

28. V danom prípade mal súd za to, že ešte pred rozhodnutím vo veci samej si záujem mal. A. Z.
vyžadujezveriťhopredbežnedoosobnejstarostlivostinavrhovateľov,ktorívychádzajúczobsahusprávy
L. pre deti a rodiny C.-Q. s maloletým nadviazali bezproblémovú interakciu. Navrhovatelia ako príbuzní
maloletého, ktorí majú záujem o výkon jeho osobnej starostlivosti, preukázali súdu, že spĺňajú zákonom

predpísané náležitosti. Na základe tohto rozhodnutia sú oprávnení zabezpečovať osobnú starostlivosť
aj o maloletého do času rozhodnutia o zverení maloletého do ich osobnej starostlivosti. Súd dospel k
záveru, že evidentná prednosť domáceho prostredia pre priaznivý fyzický a psychický vývin maloletého
pred ústavným zariadením odôvodňuje aj zrušenie predchádzajúcej úpravy v dôsledku zmeny pomerov,
ktorú zakladá toto rozhodnutie, k čomu pristúpil vo výroku IV. tohto uznesenia.

29. Podľa § 336 ods. 1 a 2 CSP (1) Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. (2) Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet

konania vo veci samej.

30. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k jednoznačnému záveru, že v danom prípade
bola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov a boli dané podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Maloletý A. Z. sa narodil rodičom, ktorí

nemajú v súčasnosti vytvorené vyhovujúce podmienky pre starostlivosť o maloletého, matka je drogovo
závislá a otec je podmienečne prepustení a s matkou a maloletým nežije od leta XXXX v spoločnej
domácnosti. Q. sa nevedia postarať o maloleté dieťa a zabezpečiť mu priaznivé prostredie pre jeho vývoj
či nepriaznivý zdravotný stav. Z. s ohľadom na svoj nízky vek je absolútne odkázaný na starostlivosť
zodpovednej osoby, ako aj stabilné a bezpečné prostredie na svoj život a vývin. Nakoľko navrhovatelia

sú schopní a ochotní zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletého a splnili na to zákonom predpísané
požiadavky, je potrebné zasiahnuť bezodkladne formou neodkladného opatrenia, keďže zverením do
starostlivosti navrhovateľov bude pre maloleté dieťa zabezpečené stabilné a bezpečné prostredie na
jeho ďalší život a vývin, čo bude mať priaznivý vplyv na jeho zdravý psychický a sociálny vývin.
Z tohto dôvodu súd vydáva toto neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Nakoľko vydané neodkladné opatrenie má len dočasný charakter, súd osobitným výrokom (III.) uložil
navrhovateľom povinnosť podať si návrh vo veci samej.

31. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Protiuzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníodjehodoručenianasúde,protiktoréhouzneseniu
smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.