Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. jún 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/60/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200690
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720200690.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: I. G., narodená XX.XX.XXXX, zastúpená v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov:
matka Q. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a otec J. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ.. G. XXXX/
X, Q. U., o návrhu navrhovateľa F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. P., na zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok, Šenkvická cesta 5, Pezinok,
takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Pezinok sp.zn. 5P/60/2020-92 zo dňa 07.04.2021 sa dopĺňa o výrok III,

ktorý sa vkladá medzi výrok II a výrok III pôvodného rozsudku, v znení:

,,II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok, č. k. 28P/135/2010 - 20 zo dňa
27.08.2010 v časti zverenia maloletej do osobnej starostlivosti a v časti výživného na maloletú.

II. Výrok III pôvodného rozsudku ostáva nezmenený a očísluje sa podľa poradia ako výrok V.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 29.04.2020 navrhovateľ žiadal, aby súd rozhodol o zverení maloletej
do jeho náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 28P/135/2010-20 zo dňa 27.08.2010 bola maloletá
zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný na platenie výživného sumou 130 eur
mesačne.

3. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 5P/60/2020-92 zo dňa 07.04.2021 súd rozhodol tak, že
maloletú zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa a zaviazal otca maloletej povinnosťou

prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 150 eur, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.6. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

7. Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

8. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 5P/60/2020-92 zo dňa 07.04.2021 súd rozhodol tak, že

maloletú zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa a zaviazal otca maloletej povinnosťou
prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 150 eur, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Nakoľko
súd v rozsudku nerozhodol o tom, že týmto rozsudkom sa mení pôvodný rozsudok Okresného súdu
Pezinoksp.zn.28P/135/2010-20zodňa27.08.2010,súdvydalvzmyslezákonnýchustanovenídopĺňací
rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok. ( § 356 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )