Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoE/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8808206473
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8808206473.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov
JUDr. Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v exekučnej veci oprávneného: Serraghis Loan
Management Ltd., Afentrikas 4, Afentrika Court, Office 2, 6018 Larnaca, Cyprus, zapísaná v registri
obchodných spoločností č. HE 257931, právne zastúpeného JÁNSKÝ & PARTNERS, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom v Nitre, na ul. Štúrovej č. 13, IČO: 47 249 650, proti povinnému: Ľ. Z., S..

XX.XX.XXXX, M. W. W. S., S. Y.. U. Č.. XXX/XX, o vymoženie sumy 1.091,35 eur s príslušenstvom, o
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov n/Topľou zo dňa 02.07.2018 č.k. 12Er
689/2008-30 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Oprávnený nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a povinnému a súdnemu exekútorovi sa

ich náhrada nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
nepriznal.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že zo šetrenia vykonaného súdnym exekútorom bola zistená skutočnosť,

podľa ktorej povinný nemá žiaden majetok, ani účty v bankách. Keďže majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, súd prvej inštancie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu
zastavil.

3. Výrok o trovách exekúcie bol odôvodnený ustanoveniami § 196, § 200 ods. 1 a 2, § 203 ods. 2
Exekučného poriadku. Súdny exekútor sa podaním zo dňa 25.05.2018 zriekol práva na náhradu trov

exekúcie, a preto trovy exekúcie súdnemu exekútorovi priznané neboli.

4. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol uznesenie
zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Alternatívne požadoval uznesenie zmeniť tak, aby exekúcia
zastavená nebola. Ako dôvod uviedol, že nemajetnosť povinného nebola preukázaná dostatočným
spôsobom. Pre účely rozhodnutia o zastavení exekúcie je nevyhnutné zohľadniť aj skutočnosť,

že povinný vzhľadom na svoj vek môže nadobudnúť určitý majetok v budúcnosti, resp. existuje
odôvodnený predpoklad zlepšenia jeho majetkových pomerov v blízkej budúcnosti. Zastavenie exekúcie
popiera základné princípy exekučného konania a to konkrétne uspokojenie skutočne existujúcich práv
oprávneného.

5. Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 379, § 380 a § 381 C.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu

s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že odvolanie
oprávneného nie je opodstatnené.6. Pri rozhodovaní o zastavení exekúcie sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených
skutočností bol vyvodený správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na

týchto skutkových a právnych zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé
odôvodnenie rozhodnutia prvoinštančným súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

7. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného a vyvodenie záveru o možnosti či
nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného patrí do kompetencie

súdneho exekútora, pričom súd nemá dôvod pochybovať o súdnym exekútorom tvrdených zisteniach
ohľadne nemajetnosti povinného. Pre posúdenie podmienok zastavenia exekúcie z dôvodu nedostatku
majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie je rozhodujúci majetkový stav povinného v čase
vyhlásenia uznesenia a nie v budúcnosti. Skutočnosť, že povinný nadobudne v budúcnosti nejaký
majetok je právne významná len v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na
začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, z ktorého je možné pohľadávku

uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie pre nedostatok takého majetku povinného, ktorý by
postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre
právny záver o povinnosti súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné
zlepšenie majetkových pomerov povinného. Po prešetrení majetkových pomerov povinného zo strany
súdneho exekútora je potrebné konštatovať, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

V tejto situácii by vykonávanie ďalších úkonov bolo nehospodárne a neúčelné, pretože ich realizácia
by viedla len k zvyšovaniu nákladov exekúcie, ktoré by neboli z výťažku exekúcie kryté. Predpoklady
pre zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku tak v čase
rozhodovania súdu prvej inštancie, ako aj v čase rozhodovania odvolacieho súdu boli splnené.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 387 C.s.p. uznesenie
ako vecne správne potvrdil.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 255 ods. 1
C.s.p. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že v odvolacom konaní úspešnému

povinnému a súdnemu exekútorovi žiadne trovy nevznikli.

10. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).