Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. jún 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221200230
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221200230.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o maloletého: Á. W.,

nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: Z. W., nar. XX.X.XXXX, bytom M. C., Č.. XXX, t. č. sa zdržuje na adrese Š.,
C. XX a otec neuvedený, za účasti Obce Iža, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Ing. Ivan
Katona, PhD. LL.M., s. r. o., so sídlom Nové Zámky, G. Czuczora 4, v konaní začatom na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na vydanie rozhodnutia o splnení podmienok osvojiteľnosti
maloletého dieťaťa, o obmedzení výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že sú splnené predpoklady na osvojenie maloletého Á. W., nar. XX.XX.XXXX počnúc

od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd matku maloletého o b m e d z u j e vo výkone rodičovských práv v rozsahu zastupovania maloletého
pri všetkých právnych úkonoch a pri správe majetku maloletého.
Súd maloletému u s t a n o v u j e za opatrovníka Obec Iža, ktorá bude zastupovať maloletého v rozsahu
obmedzenia rodičovských práv matky.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno sa návrhom zo dňa 25.1.2021 domáhal rozhodnutia,
že sú splnené podmienky osvojiteľnosti maloletého Á. W., obmedzenia výkonu rodičovských práv matky

a ustanovenie opatrovníka Obec Iža. Návrh odôvodnil tým, že matka po pôrode nemocnicu opustila bez
maloletého a do zdravotnej dokumentácie podpísala súhlas s osvojením. Od tejto doby sa o maloletého
neinformovala a nezaujímala žiadnym spôsobom. Maloletý bol neodkladným opatrením dočasne
zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Komárno. Matka žiadnym spôsobom nespolupracuje
ani s úradom ani s centrom, o jej ďalšie dve deti sa starajú ich otcovia, ktorým sú zverené do ich
starostlivosti. Od pojednávania dňa 19.4.2021 kde matka verbalizovala záujem o maloletého ho ani v
jednom prípade nenavštívila, ani sa telefonicky, ani žiadnym iným spôsobom na dieťa neinformovala.

Úrad telefonicky kontaktoval matku ohľadne jej pomerov a tá úradu oznámila, že popri svojej práci si
nemá čas hľadať na internete bývanie. Nakoľko matka nič nespravila pre svoje dieťa, nezaujíma sa
oňho, neusporiadala si bytové pomery za 6 mesiacov dieťa v zariadení nenavštívila a ani sa naňho
neinformovala, má za to, že matka nemá skutočný záujem o maloletého, preto žiadal návrhu v plnom
rozsahu vyhovieť, matku obmedziť vo výkone rodičovských práv v rozsahu zastupovania maloletého pri
všetkých právnych úkonoch a pri správe majetku maloletého v tomto rozsahu za opatrovníka ustanoviť
Obec Iža.

2. Matka maloletého na pojednávaní dňa 19.4.2021 uviedla, že si to rozmyslela a má záujem sa starať
o maloletého. V súčasnosti býva na ubytovni v Š. a pracuje u firmy Next plus a zarába cca 800,- Eurmesačne.Uviedla,žesihľadábývanieadieťanekontaktovalapreto,lebojejvdetskomdomovenedvíhali
telefón.

3. Na pojednávanie dňa 7.6.2021 sa matka nedostavila, termín odročeného pojednávanie brala na
vedomie, svoju neúčasť neospravedlnila. Preto súd s poukazom na ust. § 180 CSP pojednával a
rozhodol v jej neprítomnosti.

4. Zástupkyňa Obce Iža uviedla, že súhlasí s tým, aby Obec Iža bola ustanovená za opatrovníka

maloletého v rozsahu obmedzenia rodičovských práv matky.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, zástupkyne Obce Iža, výsluchom
matky na pojednávaní dňa 19.4.2021, rodným listom maloletého, správou Centra pre deti a rodiny
Komárno zo dňa 25.1.2021 a zo dňa 17.3.2021, hlásením o zdravotnom stave maloletého na čl. 5,

správou ÚPSVaR Nové Zámky zo dňa 19.2.2021, správou zo šetrenia pomerov zo dňa 3.6.2021,
pripojeným spisom tunajšieho súdu 12P/73/2020, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a takto
vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

6. Uznesením Okresného súdu Komárno 12P/73/2020-16 zo dňa 2.12.2020 bolo nariadené neodkladné

opatrenie, ktorým bol maloletý dočasne zverená do starostlivosti právnickej osoby Centrum pre deti a
rodiny Komárno. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 24.12.2020.

7. Podľa § 180a ods. 1 Zák. o rodine, ak súd zistí že splnené predpoklady na osvojenie podľa osobitného
predpisu, môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

8. Podľa § 180a ods. 2 Zák. o rodine účastníkmi konania sú dieťa a jeho rodičia. Maloletý rodič dieťaťa,
ktorý dosiahol vek 16 rokov je účastníkom konania, aj keď nie je zákonným zástupcom dieťaťa. V tomto
konaní má procesnú spôsobilosť. Maloletý rodič dieťaťa, ktorý nedosiahol vek 16 rokov, musí byť v tomto
konaní zastúpený svojim zákonným zástupcom.

9. Podľa § 180a ods. 3 Zák. o rodine rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania, ak sú pozbavení
rodičovských práv a povinností, ak boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo
ak nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom konania poručník.

10. Podľa § 180a ods. 4 Zák. o rodine rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani v prípade, ak dali
súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

11.Podľa§180aods.5Zák.orodinesúdvkonanívypočujetoho,vkohostarostlivostisadieťanachádza,
alebo štatutárny orgán zariadenia sociálnych služieb, v ktorom je dieťa umiestnené.

12. Podľa § 180a ods. 6 Zák. o rodine o osvojiteľnosti rozhodne súd bez zbytočného odkladu, najneskôr
do3mesiacovododňazačatiakonania.Tútolehotumožnopredĺžiťnajviacod3mesiace,akrozhodnutiu
súdu bránia vážne dôvody a objektívne príčiny.

13. Podľa § 38 ods. 2 písm. b,c Zák. o rodine ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd rodičom
obmedzí výkon ich rodičovských práv ak svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
nevykonávajú vôbec alebo nezabezpečujú výchovu mal. dieťaťa.

14. Podľa § 38 ods. 3 Zák. o rodine v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku

2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

15. Podľa § 39 ods. 3 Zák. o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k obidvom rodičov alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí mal.
dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

16. Podľa § 60 ods. 2 Zák. o rodine súd môže ustanoviť za opatrovníka aj obec.17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované ustanovenia Zák. o rodine, súd bol
toho názoru, že podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti u maloletého sú splnené. V predmetnej veci
je maloletý od narodenia umiestnený v Centre pre deti a rodiny Komárno. Matka maloletého opustila

ihneď po narodení a do zdravotnej dokumentácie podpísala aj súhlas s osvojením. Napriek tomu, že
mala vedomosť o tom, že maloletý je umiestnený v Centre pre deti a rodiny Komárno, sa oňho žiadnym
spôsobom nezaujímala, neinformovala, dieťa nenavštívila. Matka si svoje bytové pomery neupravila,
stále býva na ubytovni, kde nie sú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa.
Napriek tomu, že súd dal matke priestor po prvom pojednávaní, aby prejavila skutočný záujem o

dieťa, tak neučinila. Ani v jednom prípade dieťa nekontaktovala, nenavštívila, svoje bytové pomery si
neupravila. Maloletý je tretím dieťaťom matky, pričom o prvé dve deti sa starajú ich otcovia, ktorým sú
deti zverené do starostlivosti. Preto súd návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku, pričom zároveň matku obmedzil vo výkone rodičovských práv a to v rozsahu
zastupovania maloletého pri všetkých právnych úkonoch a správe jeho majetku a v tomto rozsahu
ustanovil za jeho opatrovníka Obec Ižu, ktorá s týmto súhlasila.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).