Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. marec 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Csp/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120267218
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:6120267218.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci žalobcu

Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpený advokátkou
Mgr. Zuzanou Bírovou, so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanej X. K., nar. XX. X. XXXX, bytom
D. Z. XX/XX, K., v spore o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje v časti o zaplatenie 70,70 € s 5 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 70,70 €
od 3. 10. 2019 do zaplatenia.

Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v pomere 91,86 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 19. 3. 2020, sa žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu, domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo výške 70,70 € s 5% úrokmi z omeškania
ročne zo sumy 70,70 € od 3. 10. 2019 do zaplatenia, nákladov s uplatnením pohľadávky v sume 3
€ a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaná sa dňa 2. 10. 2019 o 14:59 hod.
na linke č. 59 č. vozidla 2648 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom,
t. j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,70 € a

sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 € na mieste.
Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 2.
10.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19014664 (variabilný
symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným
podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v
obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka
vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19014664 postúpená na

žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo
na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 19014664 voči žalovanej. V zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009
Z. z. o doprave na dráhach, v zmysle ktorého sa dopravou na dráhe rozumie doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach, verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým
podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných

podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify. V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012
Z. z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie,
ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými
vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými službami sú v osobnej doprave prepravacestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém
rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom
prepravy a počas nej. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku

integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného
a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa zákona
č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave žalovaná ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje
cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaná

ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom
alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je
cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu
vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.
Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.

14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1
PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej
úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS
BK stanovená na sume 70 €. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné

použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. Podľa
§ 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky
a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v

mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1
zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Podľa ustanovenia §
14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné,
a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným

lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak
je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu

totožnosti. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave,
tarifa upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Žalobca doporučeným listom zo dňa 5. 2. 2020 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Právny
zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 12. 2. 2020 žalovanú na úhradu pohľadávky. Na

základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
poštovného 2 x 1,50 €, spolu 3,00 €. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý
svojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Žalovanáodmietlazaplatiťpožadovanúsumuzaporušenie
prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovanej mať zakúpený lístok,
t.j.dňom2.10.2019vdeňvydaniahláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok.Zuvedeného

vyplýva, že od 3. 10. 2019 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi
vznikol so zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením
§ 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, nárok na úhradu úroku z omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 25 Up/574/2020 zo dňa 16. 4.
2020, ktorým žalobe vyhovel v celom rozsahu. Platobný rozkaz sa súdu nepodarilo žalovanej doručiť do
vlastných rúk. Okresný súd Banská Bystrica dňa 18. 8. 2020 postúpil vec Okresnému súdu LiptovskýMikuláš ako súdu príslušnému na jej prejednanie z dôvodu, že žalobca v zákonnej lehote navrhol
pokračovanie v konaní.

3. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila. Žaloba s prílohami jej bola doručená spôsobom podľa §
116 CSP oznámením zo dňa 26. 10. 2020, uznesenie na vyjadrenie jej bolo doručené dňa 25. 1. 2021.
Dňa 29. 1. 2021 telefonicky žalovaná súdu oznámila, že žalovanú sumu žalobcovi uhradila. Súčasne
súdu doručila výpis z účtu, ktorým preukazovala uhradenie sumy 129,34 € na účet žalobcu dňa 11. 11.
2020.

4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na prejednanie sporu pojednávanie

nenariaďoval, keďže v spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené oznámením zo dňa 2. 3. 2021, vyveseným na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu dňa 2. 3. 2021, teda najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

7. Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, súd zistil nasledovný skutkový stav:
Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaná dňa 2. 10. 2019, v
čase o 14,59 hod., cestovala bez cestovného lístka linkou č. 59, číslo voza 2648, v úseku zastávok
Račianske Mýto a Pionierska. Súčasťou hlásenia sú aj údaje o žalovanej, vrátane dátumu narodenia,
adresy trvalého bydliska a čísla občianskeho preukazu.

8. Listom zo dňa 5. 2. 2020 oznámil Dopravný podnik Bratislava žalovanej postúpenie pohľadávky vo
výške 70,70 € na spoločnosť Inkasáreň s.r.o.

9. Podľa Cenníka IDS BK č. 1predstavuje cena základného cestovného lístka na jednu cestu s časovou

platnosťou - 15 minút - základné cestovné 0,70 €.

10. Podľa prílohy č. 1 k Prepravnému poriadku IDS BK základná sadzba poplatku za cestovanie bez
platného cestovného lístka predstavuje sumu 70 €.

11. Dňa 12. 2. 2020 žalobca vyzval žalovanú predžalobnou výzvou na úhradu celkovej sumy 129,43 € v
lehote do 3 dní od doručenia výzvy. Suma 129,43 € pozostávala z pohľadávky vo výške 70,70 €, úrokov
z omeškania 1,29 €, trov právneho zastúpenia vo výške 54,40 € a nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky vo výške 3 € (2 x poštovné).

12. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

13. Podaním, doručeným súdu dňa 24. 2. 2021, žalobca súdu oznámil, že trvá na podanom návrhu v
časti trov konania, nakoľko žalovaná vykonala dňa 12. 11. 2020 čiastočnú úhradu vo výške 129,34 €.

Dňa 23. 3. 2021 žalobca doručil súdu po jeho výzve podanie, v ktorom oznámil, že berie žalobu späť v
časti istiny a úrokov z omeškania, naďalej trvá na podanom návrhu v časti zvyšku trov konania, nakoľko
žalovaná vykonala dňa 12. 11. 2020 čiastočnú úhradu vo výške 129,34 €.

14. Súd zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny 70,70 € s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

70,70 € od 3. 10. 2019 do zaplatenia, na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorý v tejto časti zobral
žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.15. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k

základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok
dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

16. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

17. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať.
18. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
19. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Aktívnu legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú oznámením Dopravného podniku Bratislava
žalovanému o postúpení pohľadávky zo dňa 5. 2. 2020.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná použila dopravný prostriedok žalobcu,
a to na linke č. 59 v Bratislave, bez toho, aby mala platný cestovný lístok. Žalovaná sa na výzvu revízora
žalobcu nepreukázala platným cestovným lístkom, čo mal súd preukázané z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok. Keďže žalovaná bez právneho dôvodu, nakoľko nedošlo k uzavretiu
zmluvy o preprave osôb, ktorej dôkazom by bol existujúci cestovný lístok u žalovanej, prijala plnenie

od žalobcu, vzniklo na jej strane bezdôvodné obohatenie, ktoré je povinná vydať. Výška bezdôvodného
obohatenia predstavuje cestovné, ktoré by v prípade uzavretia zmluvy o preprave osôb bola žalovaná
povinná žalobcovi zaplatiť, t. j. 0,70 €, čo mal súd preukázané z predloženej tarify. V dôsledku cestovania
žalovanej bez platného cestovného lístka, vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie prirážky k základnému
cestovnému vo výške stonásobku základného cestovného, teda 70 €. Žalovaná v priebehu konania túto

sumu žalobcovi uhradila dňa 11. 11. 2020, súčasne mu uhradila sumu 54,46 € z titulu trov právneho
zastúpenia, sumu 1,29 € z titulu úrokov z omeškania a sumu3 € z titulu nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky.

22. V zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka žalobca uplatňoval aj nárok na zaplatenie nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky v sume 3 €, ktoré pozostávali z poštovného za dve doporučené
zásielky (oznámenie o postúpená pohľadávok a predžalobná výzva). V tejto časti žalobca žalobu
nezobral späť. Z listinných dôkazov vyplýva, že tento žalovaný nárok žalovaná taktiež v priebehu sporu
dňa 11. 11. 2020 zaplatila, preto súd v tejto časti žalobu zamietol.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
24. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

25. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
26. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Žalobca bol v
spore úspešný v prevažnej miere, žalobca uplatňoval nárok na zaplatenie 73,70 €, úspešný bol v časti
70,70 €, čo je 95,93 %, súd zamietol žalobný návrh v sume 3 €, t. j. žalovaná bola úspešná v sume

4,07 %. Pomer úspechu a neúspechu predstavuje 91,86 %. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.

a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,

ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.