Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. jún 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/37/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120267516
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:6120267516.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudkyňou Zuzanou Lapšanskou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o., IČO: 35

777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká
2, Bratislava, proti žalovanému: Y. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. N.. W. XXXX/XX, T., o zaplatenie 70,70 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 €, spolu s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy
70,70 € od 12.10.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,00 €, všetko
do troch dní, odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.03.2020 v rámci
upomínacieho konania domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy vo výške 70,70 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70 € od 12.10.2019 do zaplatenia, nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 3,00 € a náhrady trov konania.

2 Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 11.10.2019 o 19:32 hod. na linke č. 1 č.
vozidla 7529 v Bratislave na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j.

cestoval bez platného cestovného lístka, na základe čoho bolo vystavené hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. 19015224. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca
z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19015224 postúpená na žalobcu. Žalobca
listom zo dňa 05.02.2020 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Žalobca vyzval listom zo dňa
12.02.2020 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x1,50 €, spolu 3,00 €. Žalovaný

odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom
porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 11.10.2019 v deň vydania hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 12.10.2019 je v omeškaní s
uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol nárok na úhradu úroku z omeškania.
Žalobca ďalej procesne zaútočil návrhmi na vykonanie dokazovania prostredníctvom predložených
listinných dôkazov.

3 Vo veci vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz sp. zn. 30Up/582/2020 zo dňa 09.04.2020,
ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz bol zrušený, keďže sa ho nepodarilo
žalovanému doručiť do vlastných rúk.4 Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril a v konaní zostal nečinný.

5 Vzhľadom na to, že v tomto konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd dňa
12.05.2021 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu oznámil, že dňa 09.06.2021 o 09:45 hod.
v pojednávacej miestnosti č. 104 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

6 Súd, oboznámením sa s listinným dôkazmi založenými v súdnom spise, a to so žalobou; predžalobnou

výzvou; oznámením o postúpení pohľadávky; hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,
zistil nasledovný skutkový stav:

7 Žalovaný sa dňa 11.10.2019 o 19:32 hod. na linke č. 1 č. vozidla 7529 v Bratislave na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom na základe čoho bolo vystavené hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19015224. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok

uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť a žalobcom bola pohľadávka
vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19015224 postúpená na
žalobcu. Žalobca listom zo dňa 05.02.2020 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Žalobca vyzval
listom zo dňa 12.002.2020 žalovaného na úhradu pohľadávky. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú
sumuzaporušenieprepravnýchpodmienokatarifyMHDsplatnúdňomporušeniapovinnostižalovaného

mať zakúpený lístok, t.j. dňom 11.10.2019 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok.

8 Súd zistil nasledovný právny stav:

9 Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10 Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

11 Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

12 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13 Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,

nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

14 Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o doprave na dráhach“), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych

dráhach a doprava na lanových dráhach.

15 Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúcineuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

16 Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

17 Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť
cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

18 Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

19 Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády“), výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20 Z článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ktorá je súdu známa z jeho činnosti)

vyplýva, že úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia bola stanovená na sumu 70 EUR.

21 Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 EUR.

22 Na základe predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná
dôvodne. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo
medzi účastníkmi k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka.
Povinnosťou žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť
nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie základného cestovného vo výške 0,70 € zvýšených o

sankčnú úhradu vo výške 70,- € v zmysle tarifných podmienok. Tým, že si žalovaný svoj peňažný
záväzok riadne a včas nesplnil, nastalo jeho omeškanie ako dlžníka podľa § 517 Občianskeho
zákonníka, a to dňom nasledujúcim po dni vydania hlásenia o poručení tarifných a prepravných
podmienok, čím žalobcovi vznikol nárok na zákonné úroky z omeškania, ktoré mu súd aj priznal.
Súd zároveň ako dôvodné považuje aj náklady na uplatnenie pohľadávky v sume poštovného, ktoré

si žalobca uplatnil, nakoľko žalovaný nijakým spôsobom nereagoval na výzvy na splnenie vlastnej
povinnosti.

23 O trovách konania súd rozhodol postupom podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý
malvoveciplnýúspech,priznalnároknanáhradutrovkonania.Okonkrétnejvýškenáhradytrovkonania

bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.