Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. máj 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419204839
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4419204839.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu: X. A., C.. XX.XX.XXXX,

S. D.L., V.. V. XXXX/XX, občan SR, právne zastúpený: U. A., C.. XX.XX.XXXX, S. D., V.. V. XXXX/XX,
občan SR proti žalovanému: B. Ž., C.. XX.XX.XXXX, S. W., Q. W. XXX, občan SR, o zaplatenie 5.380
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5.380 eur v mesačných splátkach po 300 eur až do
vyrovnania pod hrozbou straty výhody splátok, prvú splátku zaplatí žalovaný žalobcovi v mesiaci jún
2021.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške trov konania súd rozhodne
osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa cestou svojho zákonného zástupcu žalobou doručenou na súd dňa 27.09.2019 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 5.380 eur s príslušenstvom a trovy konania.

2. Na pojednávaní dňa 19.05.2021 žalovaný dlh v plnom rozsahu uznal. Požiadal súd, aby mu súd povolil
splácať dlh v splátkach. Uviedol, že momentálne nie je zamestnaný, je na úrade práce. Je vyučený
kuchár/čašník. Nezamestnaný je 3 mesiace. Predtým bol zamestnaný v Amazone. Bol na vykládke aj

pri PC. Prvú výplatu mal 500 eur, druhú 750 eur. Mal zdravotné problémy, v práci to neoznámil, prepustili
ho. Žije s mamou, so sestrou aj s priateľkou. Mama je zamestnaná, pracuje v domove ako opatrovateľka.
Sestra je neplnoletá. Priateľka je tehotná. Nemá žiadny hnuteľný majetok. Úspory nemá, na účte v banke
má 5 eur. Keď pracuje tak dáva mame 200 eur. Platí dva telefónne paušály sebe a priateľke v sume
80 eur. Spláca poisťovňu vo výške 50 eur mesačne. Okrem toho má iba bežné výdavky na ošatenie a
stravu. Nemá žiadny zdravotný problém, pre ktorý nemôžem pracovať.

3. Podľa § 232 ods.4 C.s.p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

4. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.6. Žalovaný dlh voči žalobcovi uznal, v tejto časti nie je potrebné rozsudok odôvodňovať s prihliadnutím
na § 285 C.s.p.

7. Vzhľadom na finančnú situáciu, v ktorej sa žalovaný nachádza súd vyhovel návrhu žalovaného a
povolil mu splácať dlh voči žalobcovi v splátkach tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd konštatuje, že žalovaný je mladý, zdravý človek, je vyučený v odbore kuchár-čašník v ktorom nie je
problém zohnať si prácu. Splátky vo výške 300 eur mesačne súd preto považuje za primerané.

8. Kvôli právnej istote sporových strán súd určil vo výroku aj lehotu, odkedy začne žalovaný žalobcovi
dlh splácať. Súd upozornil žalovaného, že ak nebude dlh riadne splácať tak, ako je v rozsudku uvedené,
výhodu splátok stratí a celý dlh sa stane splatným.

9. Súd je toho názoru, že explicitný výklad ustanovenia § 232 ods.3 (druhá veta) C.s.p. umožňuje
súdu, aby rozhodol o splnení finančnej povinnosti uloženej súdom aj v splátkach. Dlhšia lehota, o ktorej

zákon hovorí nemusí byť nutne ohraničená konkrétnym dátumom, ku ktorému je nevyhnutné finančnú
povinnosť splniť.

10. O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods.1 C.s.p. s prihliadnutím na § 262 ods.1
C.s.p., žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu

100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 356 písm.a/ C.s.p., § 357 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).