Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. jún 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/26/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820202253
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5820202253.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Turzu, členov
senátu JUDr. Jána Burika, JUDr. Ladislava Mejstríka, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U.
P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný
Kubín, bytom Centrum pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, Hviezdoslavova 149, dieťa rodičov: matka
- Z. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX a otec - Y. P. nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX,. o

nariadenie ústavnej starostlivosti, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Námestovo, č.k.
4P/85/2020-22 z 25.02.2021, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie podľa ust. § 54 ods. 1, 2, 3, 4, 5, § 62 ods. 3, § 81
ods. 1, 2 Zákona o rodine nariadil nad maloletým ústavnú starostlivosť a matke uložil povinnosť platiť
naňho výživné, keď na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, keďže matka maloletého
mu nie je v súčasnej dobe schopná poskytovať adekvátnu starostlivosť. Podľa vyjadrenia navrhovateľa
nedisponuje dostatočnými rodičovskými zručnosťami, ktoré by zabezpečili jeho zdravý vývoj. Zo správy
Centra, v ktorom je maloletý umiestnený, pritom vyplynulo, že je dieťa pubescentného veku, v ktorom

vývinovým obdobím hrá významnú úlohu stabilita rodinného prostredia a pevné zakotvenie dieťaťa
v rodine. Vzhľadom na to, že rodinné prostredie, z ktorého bol maloletý neodkladným opatrením
vyňatý, neposkytuje záruku zdravého výchovného prostredia, a to aj s poukazom na osobnosť matky a
alkoholizmus jej manžela, vyhodnotil návrh ako dôvodný. Pretože matke nariadením ústavnej výchovy
nezanikla jej zákonná vyživovacia povinnosť, a preto, že nemal preukázané jej majetkové pomery, ustálil
ako adekvátne výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa. O

trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

2. Uvedený rozsudok bol matke doručený 30.03.2021, pričom táto podľa obsahu podania podala proti
nemu osobne odvolanie 15.04.2021, v ktorom sa domáhala, aby rozsudok súdu prvej inštancie bol
zmenený tak, že maloletý bude zverený do jej starostlivosti ako rodiča, aby mohol byť ňou spolu s jej
manželom vychovávaný v rodine, ktorá ho bude vychovávať lepšie. Súčasne žiadala, aby jej nebola

uložená povinnosť platiť na maloletého výživné.

3. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu vymedzenom v podanom
odvolaní (§ 379 CSP, § 380 ods. 1 CSP) a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) odvolanie matky
podľa ust. § 386 písm. a) CSP odmietol.

4. Podľa ust. § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.5. Odvolací súd skôr, ako mohol meritórne posudzovať správnosť napadnutého rozhodnutia, preskúmal,
či sú splnené podmienky pre konanie o podanom odvolaní, pričom v danom prípade dospel k záveru,
že odvolanie bolo podané matkou maloletého oneskorene, a to z toho dôvodu, že rozsudok súdu prvej

inštancie bol matke doručený 30. marca 2021 a táto odvolanie podala po uplynutí 15-dňovej odvolacej
lehoty od doručenia rozsudku dňa 15.04.2021 (odvolacia lehota uplynula 14.04.2021), a preto odvolací
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania (v spojení s ust. § 58 CMP, podľa ktorého o nároku na náhradu a
o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí).

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).