Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. apríl 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318201594
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2318201594.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd A. v konaní pred sudkyňou S.. L. O., v právnej veci žalobcu: K. U. N., s.r.o., so sídlom K. XX,

XXX XX G. XX, F.: XX XXX XXX, zast.: M. kancelária Z.. M. U., s.r.o., so sídlom K. XX, XXX XX G., proti
žalovanému: J. N., nar. XX.XX.B., bytom U. B./XX, B. XX N., o zaplatenie zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

I. N. žalobu v časti zmluvnej pokuty vo výške X,XX % denne zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do
zaplatenia zamieta.

II. L. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania I. inštancie v rozsahu XX% s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

F.. L. súd voči žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. sa svojím návrhom doručeným súdu XX.X.XXXX domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX D., zmluvnú pokutu vo výške X,XX% denne a úrok z
omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.X.XXXX do zaplatenia, tak, že tento úrok
a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu XXX,- D. a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková
suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu XXX,- D. len X,XX% ročný úrok z
omeškania zo sumy XXX,XX D. do zaplatenia, náhradu nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením

pohľadávky vo výške XX,XX D. a nahradiť trovy konania. N. návrh odôvodnil tým, že so žalovaným
uzavrel XX.X.XXXX L. o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol úver
vo výške XXX,- D.. L. sa zaviazal úver splatiť spolu s úrokom v XX mesačných splátkach vo výške
XX,XX D., v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. L. sa
dostal do omeškania už pri splátke č. 4, do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565 OZ, t.j. do okamžitej
splatnosti zaplatil len sumu XXX,XX D.. L. bol v omeškaní so splátkou č. X o viac ako tri mesiace a
žalobca si preto uplatnil právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru dňa XX.X.XXXX. L. suma vo

výške XXX,XX D. predstavuje nesplatenú sumu úveru a úroku. J. sa žalovaný dostal do omeškania s
plnením svojich povinností, žalobcovi vznikol ďalej nárok na zmluvné pokuty podľa čl. X ods. X.X zmluvy
vo výške X,XX% denne zo sumy XXX,XX D. od XX.X.XXXX do zaplatenia. K. tom si uplatnil aj nárok
na úroky z omeškania.

2. L. sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. V. Q. súdu A., č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX z XX.X.XXXX bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu XXX,XX D. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX D. od
XX.X.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Vo zvyšnej časti súd žalobu
zamietol. S. súd určil, že zmluvná podmienka uvedená v zmluve o spotrebiteľskom úvere revolvingovéhotypu, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX v bode X.X. " V prípade omeškania dlžníka (spoludlžníka 1,
spoludlžníka2)súhradoumesačnejsplátkyalebojejčastialebozáväzkupodľaO.oposkytovaníslužieb,
ak bude uzavretá, je dlžník (spoludlžník 1, spoludlžník 2) povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo

výške X,XX % dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. XX,X% p.a.). ak sa z dôvodu omeškania dlžníka
(spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) s úhradou mesačnej splátky viac ako X mesiace stali podľa článku XX,
ods. XX.X. písm. a) zmluvných dojednaní L. o revolvingovom úvere okamžite splatnými všetky záväzky
dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) podľa tejto L. o RÚ a / alebo O. o poskytovaní služieb, je dlžník
(spoludlžník 1, spoludlžník 2) povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške X,XX % dlžnej sumy za každý

deň omeškania (t.j. XX,X % p.a.)." je neplatná z dôvodu neprijateľnosti. O trovách súd rozhodol tak, že
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XX% s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

4. H. súd v Y. rozsudkom č.k. XXCo/XXX/XXXX-XX z XX.XX.XXXX ako súd odvolací rozsudok súdu
prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti istiny, úrokov, úrokov z omeškania a nákladov spojených

s mimosúdnym uplatnením pohľadávky potvrdil. V napadnutej zamietajúcej časti o zaplatenie zmluvnej
pokuty, určení neprijateľnosti zmluvnej podmienky a v časti trov konania rozsudok zrušil a vec vrátil
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Q. súd v odôvodnení uviedol, že rozsudok
súdu prvej inštancie neobsahuje zásadné vysvetlenie dôvodov, je nepreskúmateľný v časti určenia
neprijateľnosti podmienky a v tej súvislosti i v zamietajúcej časti zmluvnej pokuty.

5. N. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom-žiadosťo poskytnutierevolvingovéhoúveru/zmluvaorevolvingovomúvereč.XXXXXXXXXX
z XX.X.XXXX, L. dojednania L. o revolvingovom úvere, oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi
z XX.X.XXXX, výpisom z účtu, oznámenie o zosplatnení z XX.X.XXXX s doručenkou, a zistil tento

skutkový stav veci:

6. Na základe žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/ zmluvy o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX, ktorú žalovaný ako dlžník podpísal v I. dňa XX.X.XXXX a žalobca v G. dňa XX.X.XXXX
(ďalej len ,,zmluva“) žalobca mal schváliť žalovanému revolvingový úver. G. 5. zmluvy obsahuje údaje

o požadovanom revolvingovom úvere v nasledovnom znení - informatívny údaj o predpokladanej
mesačnej platbe (mesačná splátka spolu s platbou podľa O. o poskytovaní služieb, ak bude uzavretá)
XX,XX D., poskytnutá čiastka úveru (úverový limit) XXX,- D., splatnosť úveru (počet splátok) XX,
mesačná splátka (vrátane úrokov) XX,XX D., celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky
+ poplatok za poskytnutie úveru) X.XXX,XX D., predpokladaná V. XX,XX %, ročná úroková sadzba

XX,XX %, priemerná V. XX,XX%, poskytnutá čiastka revolvingu XXX,- D., celková čiastka pri revolvingu,
ktorúmusídlžníkzaplatiťX.XXX,XXD.,predpokladanáV.úverupoposkytnutírevolvinguXX,XX%,ročná
úroková sadzba revolvingu XX,XX%, poplatok za poskytnutie úveru/revolvingu XX,- D.. G. 6. zmluvy (v
zátvorke s poznámkou nevypĺňajte) obsahuje údaje o schválenom revolvingovom úvere, podľa ktorých
informatívny údaj o predpokladanej mesačnej platbe (mesačná splátka spolu s platbou podľa O. o

poskytovaní služieb) bola XX,XX D., poskytnutá čiastka úveru (úverový limit) XXX,- D., splatnosť úveru
(počet splátok) XX, mesačná splátka (vrátane úrokov) XX,XX D., celková čiastka, ktorú musí dlžník
zaplatiť (t.j. úver + úroky + poplatok za poskytnutie úveru) X.XXX,XX D., V. XX,XX %, ročná úroková
sadzba XX,XX %, priemerná V. XX,XX%, poskytnutá čiastka revolvingu XXX,- D., celková čiastka pri
revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť X.XXX,XX D., predpokladaná V. úveru po poskytnutí revolvingu

XX,XX%, ročná úroková sadzba revolvingu XX,XX%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania X,XX
%, poplatok za poskytnutie úveru/revolvingu XX,- D..

7. K. článku 8. N., bodu X.X. V prípade omeškania dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) s úhradou
s úhradou mesačnej splátky alebo jej časti alebo záväzku podľa O. o poskytovaní služieb, ak bude

uzavretá, je dlžník (spoludlžník 1, spoludlžník 2) povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške
X,XX % dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. XX,X% p.a.). ak sa z dôvodu omeškania dlžníka
(spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) s úhradou mesačnej splátky viac ako X mesiace stali podľa článku XX,
ods. XX.X. písm. a) zmluvných dojednaní L. o revolvingovom úvere okamžite splatnými všetky záväzky
dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) podľa tejto L. o RÚ a / alebo O. o poskytovaní služieb, je dlžník

(spoludlžník 1, spoludlžník 2) povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške X,XX % dlžnej sumy za každý
deň omeškania (t.j. XX,X % p.a.).8. K. článku 8. N., bodu X.X. zmluvná pokuta podľa článku X.X spolu s úrokom z omeškania nesmú
spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa
zákona č. XXX/XXXX Z.z.Z. z. pred vznikom omeškania o viac ako XX percentuálnych bodov ročne a

súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády č.. XX/XXXXZ.z.; za
rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.
Ak tieto sankcie za omeškanie dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie
za omeškanie dlžníka so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa
nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z.

9. L. dojednania L. o revolvingovom úvere spoločnosti K. U. N. s. r.o. predložené žalobcom nie sú
podpísané žalovaným ako dlžníkom, hoci na ich konci sa nachádza odkaz na podpis dlžníka.

XX. K. § 497 Q. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. K. § 52 ods. X,X,X,X Q. zákonníka v znení účinnom k XX.X.XXXX spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. W. o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Q. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. O. je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
aleboinejpodnikateľskejčinnosti.N.jefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti..

XX. K. § 53 ods. X,X,X Q. zákonníka v znení účinnom k XX.X.XXXX spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky

sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané.

XX. K. § 53 ods. X písm. k) Q. zákonníka v znení účinnom k XX.X.XXXX za neprijateľné podmienky
uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý
nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho
záväzku.

XX. K. § X3 ods. 5 Q. zákonníka v znení účinnom k XX.X.XXXX neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. K. § 54 ods. 1, 2, X Q. zákonníka v znení účinnom k XX.X.XXXX zmluvné podmienky upravené

spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. N. sa
najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu
spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. V pochybnostiach o význame
zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne

uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

XX. K. § 1 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
v znení účinnom k XX.X.XXXX spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. N. úver podľa tohto zákona
nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.XX. N. už v predchádzajúcom rozsudku dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá
zmluva o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba
- spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo

podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

XX. K. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil

dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Q. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a
povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. I. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.

K. sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený
účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. K. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa
sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

XX. K. § X ods. 3 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na ochranu

pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. K. § 544 ods. X Q. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. K. § 544 ods. X Q. zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí
byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. K. § 3a ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z., účinného od XX. XX. XXXX, ak je

predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za
omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu
ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom
omeškania o viac ako XX percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov
z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera

nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

XX. K. § 3a ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z., za sankcie podľa odseku X sa považujú úroky z
omeškania,zmluvnépokutyaakékoľvekinéplneniazaomeškaniespotrebiteľasosplácanímpeňažných
prostriedkov.

XX. K. § Xa ods. 3 nariadenia č. XX/XXXX Z. z. ak sankcie podľa odseku X dosiahnu výšku
poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním
peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.

XX. K. § 53a ods. X Q. zákonníka ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve,
ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným
spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky,
dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom

v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. O. má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto
podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. V. povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

XX. L. si popri úrokoch z omeškania uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty podľa článku X ods.

X.X. zmluvy vo výške X,XX% denne (XX,XX% ročne) zo sumy XXX,XX D. od XX.X.XXXX do zaplatenia.
Y. nárok zostal predmetom konania na základe výroku odvolacieho súdu, ktorým rozsudok súdu prvej
inštancie v tejto časti zrušil. L. dojednanie o zmluvnej pokute je súčasťou predtlačeného textu formulára
žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru/zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu vbode X.X., podľa ktorého bol dlžník povinný platiť zmluvnú pokutu v prípade omeškania s úhradou
mesačnej splátky alebo jej časti alebo záväzku podľa O. o poskytovaní služieb, resp. ak sa z dôvodu
omeškania s úhradou mesačnej splátky o viac ako tri mesiace stali splatnými všetky záväzky dlžníka.

Q. zmluvnej pokuty sa dlžník v predtlačenom texte zaviazal zaplatiť veriteľovi úrok z omeškania určený
podľa § 517 ods. X Q. zákonníka vo výške, aby spolu so zmluvnou pokutou nepresahovala maximálnu
výšku podľa ods. X.X. tejto L. o revolvingovom úvere. M. tretiu sankciu za omeškanie sa dlžník zaviazal
zaplatiť náhradu škody vzniknutej porušením povinností.

XX. N. svojou rozhodovacou činnosťou ustálili, že takto dojednaná zmluvná pokuta, poňatá v článku X
L. zo dňa XX.XX.XXXX, nie je individuálnym dojednaním, ale veriteľom/žalobcom vopred pripraveným
formulárovým znením zmluvnej pokuty pre vopred neurčený okruh a počet spotrebiteľov. K. súd skúmal,
či takéto dojednanie zapracované do textu úverovej zmluvy nespôsobuje značnú nerovnováhu v
právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. N. dospel k záveru, že znenie
zmluvnej pokuty predstavuje neprijateľnú podmienku spôsobujúcu nevyváženosť práv a povinností

účastníkov zmluvného vzťahu, pokuta je neprimeraná, keďže dlžník je povinný ju platiť dvakrát, raz
keď je v omeškaní s mesačnou splátkou a druhý raz, keď je v omeškaní s úhradou mesačnej splátky
o viac ako tri mesiace. K obdobnému záveru dospel aj Q. súd V. v rozhodnutí pod sp. zn. XXCsp/
XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, v ktorom okrem iného uviedol, že „L. pokuta bola zahrnutá do textu L.
do bodu X.X. Y. L. bol predformulovaný žalovaným a naviac písaný minimalizovaným písmom, bez

zvýraznenia dôležitých častí v L.. N. zmluvná pokuta bola zapracovaná do uvedeného textu zmätočne,
nejasne, s odkazom na bod XX.X. L. dojednaní, ktoré neboli súčasťou L.. Z textu L. bodu X.X. sa
javilo, že zmluvnú pokutu si mohol veriteľ uplatniť vo výške X,XX % denne už v prípade samotného
omeškania a súčasne v prípade omeškania o viac ako tri mesiace, čo sa javí ako určitá duplicita,
zvlášť za stavu, keď si mohol žalovaný uplatňovať aj úrok z omeškania. O. podľa názoru súdu nebol

nesplnilo predpoklady individuálneho dojednania zmluvnej pokuty, tak ako bolo zapracované rozhodne
spôsobovalo značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach účastníkov zmluvného vzťahu , na úkor
žalobcu ako spotrebiteľa. Q. toho, žalovaný nepreukázal, že by bolo umožnené žalobcovi oboznámiť
sa s obsahom L. dojednaní, ani že mu boli odovzdané v čase pred uzavretím L.. Q. na L. dojednanie
to znamená na nejaké všeobecné zmluvné podmienky, súd nepovažuje za právne relevantný postup

v spotrebiteľskom vzťahu, pretože OZ neumožňuje dojednanie zmluvných podmienok riešiť odkazom
na všeobecné zmluvné podmienky. O. zmluvnej pokuty takýmto spôsobom, predstavuje neprijateľnú
zmluvnú podmienku spôsobujúcu nevyváženosť práv a povinností účastníkov zmluvného vzťahu.“. Q.
súd V. vo výroku predmetného rozhodnutia vyhlásil uvedené dojednanie o zmluvnej pokute za absolútne
neplatnú neprijateľnú podmienku. Y. rozhodnutie bolo potvrdené rozsudkom H. súdu v H. sp. zn. XCo/

XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Na uvedené rozhodnutia odkázal v obdobnej veci aj Q. súd Y. v konaní
XXCsp/XX/XXXX z XX.X.XXXX, v ktorom nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty na základe
totožne formulovanej zmluvnej podmienky zamietol.

XX. J. súd v prejednávanej veci dospel k rovnakému záveru o neprijateľnosti zmluvnej podmienky a tým

jej absolútnej neplatnosti, na základe ktorej potom uplatnený nárok nie je možné priznať, žalobu v časti
zmluvnej pokuty vo výške X,XX % denne zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia zamietol.
J. totožná zmluvná podmienka už bola vyhlásená za neprijateľnú rozsudkom Q. súd V. sp.zn. XXCsp/
XX/XXXX z XX.X.XXXX v spojení s rozsudkom Q. súdu H. sp. zn. XCo/XXX/XXXX, v dôsledku čoho
je žalobca v zmysle §53a ods. X OZ povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky

s rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi, súd považoval opätovné rozhodnutie o
vyslovení neprijateľnosti zmluvnej podmienky v zmysle § 298 C.s.p. za nadbytočné.

XX. K. § X55 ods. X U. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. K. § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. K. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. K. § X96 ods. 3 C.s.p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.XX. U. výška uplatneného nároku bola XXX,XX D.. L. bol v konaní pred súdom prvej inštancie úspešný
v časti uplatnenej istiny XXX,XX D. (XX%), žalovaný v zamietnutej časti (XX%). K. zohľadnení pomeru
úspechu tak súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie vo výške

XX%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (XXX ods. X U.).

XX. V odvolacom konaní bol žalovaný prevažne úspešný, a to v časti napadnutej zamietajúcej istiny,
úrokov vo výške XXX,XX D., nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky vo výške

XX,XX D., žalobca úspešný v časti nároku o zaplatenie zmluvnej pokuty. L. vy vznikol nárok na náhradu
trov konania, nakoľko mu však v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu proti
žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.