Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. máj 2021

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 13C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720200055
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3720200055.4

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v spore žalobcov 1/ J.. R. U., narodeného XX.XX.XXXX a 2/ J.. Ž. U.,
narodenej XX.XX.XXXX, obaja bytom R. U., N. XXXX/XXX, právne zastúpených JUDr. Tiborom Bickom,
advokátom so sídlom Považská Bystrica, Dukelská 972/7, proti žalovanému J. R. U., so sídlom R. U., O.
X/X, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpenému JUDr. Róbert Fatura, advokát, s.r.o., so sídlom Považská
Bystrica, Centrum 18/23, IČO: 46 528 644, o zaplatenie X XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi stranami sporu zmier tohto znenia:

Žalovaný s a z a v ä z u j e k povinnosti zaplatiť žalobcom sumu X XXX,XX eur v lehote do XX dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa podanou žalobou domáhali, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
im sumu X.XXX,XX eur s X% úrokom z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a aby bol zaviazaný súčasne k povinnosti nahradiť im vzniknuté trovy konania. Podanú žalobu
žalobcovia odôvodnili tým, že na základe Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX sú spolu so žalovaným
zapísanínaLVč.XXXXk.ú.R.U.akopodielovíspoluvlastníciE.,súp.č.XXXX,postavenejnaparc.č.X.

O. XXXX/XX M. R. G. Q. o výmere XX m2 a parc. č. X. O. XXXX/XX - M. R. G. Q. o výmere XX m2 s tým,
že spoluvlastnícky podiel žalobcov predstavuje X/X a spoluvlastnícky podiel žalovaného predstavuje X/
X. Podľa tvrdenia žalobcov v zmysle článku V. kúpnej zmluvy sa žalobcovia a žalovaný ako jej účastníci
dohodli, že žalobcovia budú znášať vecné bremeno, spočívajúce v práve užívania strešnej plochy E. ako
verejnéparkoviskovprospechžalovaného,atobezodplatne.ĎalejvzmyslečlánkuVIII.uvedenejkúpnej
zmluvy žalovaný prijal osobný záväzok, že bude znášať náklady na údržbu a opravu strechy garáže v

prípade jej poškodenia. V dôsledku dlhodobého neinvestovania do opravy strechy E. došlo k tomu, že
do E. začalo zatekať, steny E. začali vlhnúť, v dôsledku čoho sa narušila statika. Žalobcovia niekoľkokrát
žalovaného vyzývali, aby situáciu riešil a splnil svoj zmluvný záväzok a strechu E. dal opraviť. Naposledy
tak urobili listom zo dňa XX.X.XXXX s tým, že lehotu na uhradenie nákladov vo výške XXXX,XX eur
stanovili do XX.XX.XXXX. Keďže žalovaný v žalobcami stanovenej lehote náklady na opravu neuhradil
a neurobil tak dodatočne, boli nútení domáhať sa svojho práva podaním žaloby na súde.

2. Pred začatím pojednávania strany sporu uzatvorili súdny zmier, v rámci ktorého sa žalovaný zaviazal
k povinnosti zaplatiť žalobcom sumu X XXX,XX eur v lehote do XX dní od právoplatnosti rozhodnutia
súdu o schválení zmieru s tým, že žiadna zo strán nebude mať nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca

a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzatvorenie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Je potrebné uviesť, že zmier je zvláštnym druhom urovnania (viď uznesenie 5Co 181/64 a komentár
k § 585 Občianskeho zákonníka, ktorý vydalo vydavateľstvo Eurounion v roku 2004). Urovnanie (a teda
aj zmier) je primárne vyjadrením vôle strán a súd sa obmedzuje iba na to, že skúma, či novouzatváraný
právny úkon je platný (teda či zmier nie je v rozpore s kogentnými právnymi predpismi, či je daná
právomoc súdu, či pri uzatváraní zmieru nedošlo k omylu alebo k nátlaku a či sú jeho účastníci spôsobilí

na právne úkony; viď rozhodnutie 5Co 181/64, Rc 1Cz 5/71).

6. V danom prípade súd nezistil, že by uzatvorený zmier bol v rozpore so všeobecne záväznými
predpismiaanižiadneinéokolnosti,ktorébybránilijehoschváleniu.Stranysporusadohodlinavyplatení
časti žalovanej sumy, ako aj na trovách konania, ktoré sú súčasťou zmieru. Súd preto uzatvorený zmier
podľa § 148 ods. 2 schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustné odvolanie.