Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. jún 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Pc/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621200278
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621200278.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v konaní navrhovateľa - povinného z platenia výživného: P. M., A.. XX.XX.XXXX,
S. W.: Š. P.. H.. Š. XXXX/XX, XXX XX D., t. č. bytom Olbrachtova 716, 984 01 Lučenec, štátny občan
SR a oprávneného z výživného: F. M., A.. XX.XX.XXXX, S. W. Š. P.. H.. Š. XXXX/XX, XXX XX Lučenec,
štátny občan Slovenskej republiky, zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: Ľ.H. M., A.. XX.XX.XXXX,
S. W.: Š. P.. H.. Š. XXXX/XX, XXX XX D.c, štátny občan Slovenskej republiky, o zníženie výživného na

plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.01.2021 bol súdu prvej inštancie doručený návrh na zníženie výživného na plnoleté dieťa.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu osobne dňa 19.05.2021 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom
rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.
3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Súd vyzval oprávneného z výživného ako aj jeho splnomocnenú zástupkyňu, aby sa k späťvzatiu
vyjadrili s tým, že ak sa nevyjadria súd bude mať za to, že súhlasia.

5. Oprávnený z výživného má doručenie výzvy vykázané dňa 27.05.2021 a jeho splnomocnená

zástupkyňa dňa 24.05.2021, napriek tomu na výzvu súdu nereagovali.

6. V tomto prípade navrhovateľ využil svoje dispozičné právo s návrhom a návrh zobral v celom rozsahu
späť. Napriek doručenej výzve oprávnený z výživného ako aj jeho splnomocnená zástupkyňa neoznámili

súdu, či súhlasia so späťvzatím návrhu, čo v danom prípade súd vyhodnotil tak, že nemajú vážny dôvod,
pre ktorý by so späťvzatím nesúhlasili, pretože inak by tieto dôvody súdu oznámili. Súd preto konanie
podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.