Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516217075
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:1516217075.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: S. X., J.. XX.XX.XXXX zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny v Dunajskej Strede, dieťa rodičov: matka - O. X., J.. X.X.XXXX, Y. G. V. XX, G. , t.č. vo výkone
trestu OS v Nitre a otec - neuvedený , o návrhu navrhovateľky : O. X., J.. XX.XX.XXXX, G. E. W.. XXX/
X, O. Š. na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého: S. X., J.. XX.X.XXXX zveruje do náhradnej osobnej
starostlivosti O. X. Q. X.X.XXXX.

II. Matka je povinná platiť výživné na maloletého S. vo výške 30 % životného
minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 08.12.2016 podala návrh na Okresný súd Bratislava V o zverenie
do náhradnej osobnej starostlivosti maloletého vnuka S. X. . Z dôvodu miestnej príslušnosti uznesením
Okresného súdu Bratislava V, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 21.3.2017 bol postúpený spis na
vybavenie tunajšiemu súdu.

2. Z návrhu vyplýva, že matka maloletého dieťaťa do januára 2016 žila spoločne
s partnerom v podnájme. Matka bola opakovane liečená na protidrogovom liečení avšak vždy zlyhala.
Za opakované priestupky bola odsúdená a nastúpila na trest odňatia slobody v januári 2017. Od tej
doby o vnuka sa stará nepretržite stará matka, ktorá má vytvorené vhodné podmienky pre spokojný
život maloletého.

3. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že jej dcéra, matka dieťaťa je vo VTOS
a predpokladaný výkon trestu je určený na november 2018. Navrhovateľka spolu s maloletým pravidelne
navštevujú matku, ktorá súhlasí so zverením svojho syna do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky.

4. Otec maloletého nie je určený.

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny podal dňa
9.10.2017 správu zo šetrenia pomerov u navrhovateľky, podľa ktorej stará matka žije s maloletým v 4
izbovom rodinnom dome v ktorom má maloletý svoju izbu prispôsobenú potrebám maloletého. Starámatka má vytvorené všetky podmienky pre všestranný vývin maloletého , preto navrhol návrhu starej
matky vyhovieť.

6. Podľa § 44 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel záveru, že sú splnené podmienky
zákonného ustanovenia § 45 Zákona o rodine , aby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky , ktorá má osobné predpoklady a spôsobom svojho života zaručuje, že bude
náhradnúosobnústarostlivosťvykonávaťvzáujmemaloletéhodieťaťa.Bolonutnévyhovieťnávrhuajna
základe skutočností, že otec maloletého nie je určený a matka je vo VTOS preto bez náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky by výchova dieťaťa bola ohrozená.

8. Z týchto dôvodov súd návrhu priznal úspech.

9. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

10. Podľa udania navrhovateľky matka vo VTOS pracuje, avšak jej príjem je veľmi nízky.
Vzhľadom na túto skutočnosť súd zaviazal matku k povinnosti platiť na maloletého syna minimálne
výživné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť
podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. (§ 127 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)