Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. máj 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/84/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120223847
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6120223847.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom

Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so
sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto proti žalovanej: S. S., J.. XX.XX.XXXX,
Y. G. Š. S.. V.. Š. XXXX/X, XXX XX X., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 70,70 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 Eur spolu s úrokom z
omeškania5%ročnezosumy70,70Eurod12.09.2019aždozaplateniaanákladyspojenésuplatnením
pohľadávky 3,- Eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanej. O výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením prvostupňového súdu po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil Okresnému súdu Banská Bystrica do upomínacieho konania žalobu proti žalovanej,
ktorou sa domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 70,70 Eur, úroku z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 12.09.2019 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,- Eur a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa dňa 11.09.2019 o 18:46 hod. na linke č. 001 č. vozidla 7530
na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, t.j. cestovala bez platného
cestovného lístka. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- Eur na mieste. Kontrolujúcou
osobouprávnehopredchodcužalobcu-DopravnýmpodnikomBratislavabolodňa11.09.2019vystavené
hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19013705 (variabilný symbol - hlásenka).
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,

akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19013705 postúpená na žalobcu. Žalobcovi
tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie
predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
19013705 voči žalovanému. V zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave
na dráhach, v zmysle ktorého sa dopravou na dráhe rozumie doprava, mestská električková doprava

a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava
na lanových dráhach, verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na
uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok,
zverejneného cestovného poriadku a tarify. V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012 Z. z. ocestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého
predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami,
ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava

cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém
rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom
prepravy a počas nej. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného
a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa zákona

č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje
cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný
ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom
alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je
cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v

okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu
cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným
cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle
bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v
prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba

sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe
1 PP IDS BK stanovená na sume 70,- Eur. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na

mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. V
zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení

zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej
doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízorapreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm.
a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac
do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. Žalobca doporučeným listom zo dňa 19.12.2019
oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo
dňa 07.01.2020 žalovanú na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x1,50 Eur, spolu 3,- Eur. V zmysle

ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
ŽalovanáodmietlazaplatiťpožadovanúsumuzaporušenieprepravnýchpodmienokatarifyMHDsplatnú
dňom porušenia povinnosti žalovanej mať zakúpený lístok, t. j. dňom 11.09.2019 v deň vydania hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 12.09.2019 je v omeškaní
s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol so zreteľom na ustanovenie § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, nárok na úhradu úroku z omeškania.
Žalobca predložil písomné dôkazné prostriedky: Výpis z obchodného registra, Hlásenie o porušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokč.1810756,Oznámenieopostúpenípohľadávky,Predžalobnúvýzva
na úhradu.

3. 3. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz. sp. zn. 27Up/152/2020 zo dňa
18.02.2020. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd preto vyzval žalobcu,
aby navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Žalobca v zákonnej lehote doručil súdu
návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde.
4. Dňa 13.08.2020 Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní postúpil Okresnému súdu

Lučenec ako vecne a miestne príslušnému spor na prejednanie podľa ustanovenia § 13 v spojení s § 14
zák. č. 160/2015 Z. z Civilný sporový poriadok, nakoľko žalobca v zmysle ustanovenia § 14 ods.
3 zák. č. 307/2016 Z. z o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v zákonnom stanovenej
lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP.
5. Tunajší súd vydal dňa 08.09.2020 Platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť, na základe
čoho súd zrušil Platobný rozkaz uznesením č. k. 7Csp/84/2020-133 zo dňa 13.10.2020 v plnom rozsahu.

Tunajší súd oznámil dňa 13.10.2020 žalovanej v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), že na súd bola podaná žaloba o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom dňa
13.08.2020.

6. Súd uznesením č. k. 7Csp/84/2020-135 zo dňa 13.10.2020 vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila k žalobe.

Žalovaná v elektronickej podobe síce podala podanie, kde uviedla, že je ochotná svoj dlh splatiť v
splátkach, avšak v lehote do desiatich dní žalovaná toto podanie nedoručila v listinnej podobe, a keďže
sa jednalo o podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bež autorizácie, súd v súlade s §
125 ods. 2 CSP na toto podanie neprihliadol.

7. 6.V zmysle § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“):
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. 7.Podľa § 297 písm. b) CSP: Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

9. 8.Súd v súlade s § 219 ods. 3 a § 297 písm. b) CSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania,
nakoľko išlo o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000,- Eur. Tunajší súd vydal dňa 14.05.2021 oznámenie o
tom, že dňa 28.05.2021 o 08.30 hodine súd vyhlási v predmetnej veci rozsudok, toto
uznesenie bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 14.05.2021. Žalobca ani

žalovaná sa verejného vyhlásenia rozsudku nezúčastnili.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisom, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 11.09.2019, podacím hárkom Slovenskej pošty, pokusom o zmier - výzvou na
zaplatenie zo dňa 07.01.2020 a zistil tento skutkový stav.

11. 10. Dňa 11.09.2019 cestovala odporkyňa mestskou hromadnou dopravou v Bratislave bez
cestovného lístka, čo bolo zistené revízorom. Táto skutočnosť bola podchytená v hlásení o porušení
tarifných a prepravných podmienok. Z prepravného poriadku IDS BK článku A.14.13 súd zistil, že
cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy predložiť

cestovný lístok ku kontrole. Podľa článku A.14.4 sa cestujúci, ktorá sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. Z Cenníka č. 1 súd zistil, že cena základného cestovného lístku je 0,70 Eur. Podľa
Cenníka č.9 Prílohy 1 k Prepravnému poriadku IDS BK je základná sadzba za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške 70,- Eur. Znížená sadzba je vo výške 50,- Eur v prípade platby priamo na

mieste kontroly alebo v prípade platby v lehote do 5 pracovných dní. Žalovaná bola k úhrade žalovanej
sumy vyzvaná upomienkou zo dňa 07.01.2020 avšak neúspešne. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 03.04.2019 Dopravný podnik Bratislava a.s. IČO: 00 492 736 so sídlom Olejkárska 1, Bratislava ako
postupca postúpil pohľadávku voči žalovanej na žalobcu ako postupníka. Právny predchodca žalobcuoznámil postúpenie pohľadávky voči žalovanej na žalobcu oznámením zo dňa 19.12.2019. Žalobca
výzvou zo dňa 07.01.2020 vyzval žalovanú na úhradu cestovného 0,70 Eur, pokuty 70,- Eur, zákonný
úrok z omeškania 1,14 Eur a náklady spojené s vymáhaním vo výške 3,- Eur.

12. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“): Ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 760 OZ: Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka : Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa § 2 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Prevádzkovanie cestnej
dopravy je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti
cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len "vozidlo"). (2)

Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby,
najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a
miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

16. Podľa § 4 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. k), l) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: (1) Prepravný

poriadok obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru. (2) Prepravný
poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje postup pri kontrole
cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov dopravcu oprávnených
kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného

cestovného lístka a vymáhania cestovného a tarifu.

17.Podľa§12ods.2písm.b)zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave:Vodič,inýčlenosádkyautobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na

vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

18. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: (1) Cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. (2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne

po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho

zákonnom zástupcovi.

19. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e), 2, 3 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: (1) Tarifa
upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku (2)
Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku

základného cestovného bez príplatkov. (3) Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom
sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je
to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli
schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

20. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o dráhach: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanicealebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

21. V predmetnom konaní mal súd za to, že došlo medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 OZ, pri ktorej si však žalovaná nesplnila povinnosť

zaplatenia cestovného, čím porušila svoju povinnosť a vznikla jej povinnosť v súlade s § 12 ods. 2
písm. b), zákona č. 56/2012 Z. z. v nadväznosti na článok A.14.3 Prepravného poriadku IDS BK, Podľa
Cenníka č.9 Prílohy 1 k Prepravnému poriadku IDS BK zaplatiť cestovné vo výške 0,70 Eur spolu so
sankčnou úhradou vo výške 70,- Eur stanoveným v súlade s § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. v
Cenníku č.9 Prílohy 1 k Prepravnému poriadku IDS BK. Nakoľko právny predchodca
žalobcu postúpil pohľadávku voči žalovanej na žalobcu podľa § 524 OZ preto s poukazom na zistený

skutkový stav a citované zákonné ustanovenia, bolo právne dôvodné návrhu vyhovieť. Súd zároveň
priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% p. a. z istiny v súlade s § 517 ods. 2 OZ a §
3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (5% + 0 % úroková sadzba ECB) od 12.09.2019, t. j. od dátumu
od kedy si uplatnil žalobca, hoci žalovaná bola povinná uhradiť cestovné a prirážku ihneď v súlade s
§ 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z., pričom uplynutím lehoty 5 dní jej vznikla povinnosť zaplatiť celú

sumu sankčného poplatku vo výške 70,- Eur.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP: Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 2 CSP: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. Nakoľko žalobca bol v konaní úspešný, súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP mu priznal voči žalovanej
náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným

uznesením prvostupňového súdu po právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Fiľakovská cesta 287, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.