Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. máj 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14P/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221200129
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2221200129.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o malol. B. F. L., H.. XX. XX. XXXX, bytom u
matky, dieťa rodičov: matka - C. C., H.. XX. XX. XXXX, C. XXX XX F. H. X. Č.. XX a otec: F. L., H.. XX.
XX. XXXX, C. S. XX/X, XXX XX Č., o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda na
uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 1 a 3 písm. a), b) Zákona o rodine, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie č.k. 14P/1/2021 uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37
ods. 1 a 3 písm. a), b) Zákona o rodine maloletému dieťaťu. Konanie bolo začaté na návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda. Vo veci bolo nariadené neodkladné opatrenie uznesením č.

k. 14P/1/2021-22 zo dňa 14.01.2021 na návrh navrhovateľa, na základe ktorého súd dočasne umiestnil
maloletého B. F. L., H.. XX.XX.XXXX, do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, za účelom odbornej
diagnostiky, na dobu tri mesiace, počnúc dňom 18.01.2021, ktorý sa vykonával v Diagnostickom centre
Trstínska 2, Bratislava.

2. Kolízny opatrovník maloletého - ÚPSVaR Dunajská Streda, na pojednávaní dňa 07.04.2021 vyhlásil,

že berie návrh späť, vzhľadom na odporúčanie diagnostického centra, nakoľko maloletý dosahoval
pozitívnevýsledkyvrámcipobytuvdiagnostickomcentre.Rodičianeboliprítomnýnatomtopojednávaní.

3.Súdvovecinariadilďalšiepojednávanienadeň12.05.2021,naktorésadostaviliajrodičiamaloletého.
Matka a otec na tomto pojednávaní uviedli, že súhlasia so späťvzatím návrhu kolízneho opatrovníka
a prisľúbili, že budú spolupracovať, a aj celá rodina bude spolupracovať s referátom poradensko-

psychologických služieb.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Podľa ust. § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Súd prvej inštancie na vytýčenom pojednávaní dňa 12.05.2021, na základe späťvzatia návrhu
kolízneho opatrovníka na začatie konania vo veci postupoval podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Súd po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že postupu podľa ust. § 29 ods. 1 CMP
nebránia dôvody uvedené v ust. § 29 ods. 2 a 3 CMP, preto konanie o uloženie výchovného opatrenia

zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
ich náhradu, pretože v danom prípade neboli zistené okolnosti, ktoré by taký nárok zakladali (výrok II.).

Poučenie:

Proti uzneseniu o zastavení konania /výrok I./ a proti uzneseniu o trovách konania /výrok II./ je prípustné

odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie
môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.