Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. jún 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221200703
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221200703.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno, v právnej veci žalobcu: T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, B., zastúpený:
JUDr. Mária Ančinová, advokátka so sídlom Podzámska 29, Nové Zámky, proti žalovanému: N. C.Č.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.02.2021 bola súdu doručená žaloba, na základe ktorej sa žalobca domáhal určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti tak, že výlučným vlastníkom podielu 1 k nehnuteľnosti vedenej
Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom na LV č. XXXX, v k. ú. H., parc. reg. „C“, parc. č.
XXXX/XX, parc. č. XXXX/XX a stavby so súp. č. XXXX na parc. č. XXXX/XX bola ku dňu smrti D. H.,

rod. D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom U. S. XXXX/XX, H. .

2. Súd v zmysle § 138 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) dňa
31.05.2021 vyzval žalobcu na späťvzatie zjavne nedôvodnej žaloby z dôvodu, že nie je v zmysle § 132,
133, 134, 460, 461, 473, 481-484 Občianskeho zákonníka splnená podmienka vecnej legitimácie strán
sporu.

3. Dňa 14.06.2021 bolo súdu doručené podanie zástupkyne žalobcu označené ako späťvzatie žaloby,
ktorým žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V predmetnom spore žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť po poučení podľa § 138 CSP.
K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie a preto
by súd na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliadal. Na základe uvedeného
preto súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia
a konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.
Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Z procesného hľadiska v

súlade s § 256 ods. 1 CSP žalobca zavinil zastavenie konania. V priebehu konania však žalovanému
žiadne trovy konania nevznikli, a preto súd s prihliadnutím na zásadu hospodárnosti rozhodol, že
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu - Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so

sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra. (§ 357 písm. a) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.