Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. júl 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620202855
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5620202855.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudcom JUDr. Danielom Marciánom v spore žalobcu Obec Važec, so

sídlom Na Harte 19/19, Važec, IČO : 00315842, zastúpeného JUDr. Ivanom Ilavským, advokátom, so
sídlom Martina Hattalu 2159/38, Dolný Kubín, proti žalovaným : 1.) L. L., nar. XX. X. XXXX, s trvalým
pobytom S. XXX, I., X. S., a 2.) I. L., nar. X. X. XXXX, s trvalým pobytom H. XXX, I., o vypratanie bytu,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í vypratať byt č. X, o celkovej podlahovej ploche 66,14 m2,
pozostávajúci z 3 obytných miestností a príslušenstva, ktorými sú chodba, kuchyňa, komora a sociálne
zariadenie, nachádzajúci sa v bytovom dome súpisné č. XXXX v obci I., na ulici H. Z., zapísaný na

čiastočnom výpise z LV č. XXXX u Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru pre okres
LiptovskýMikuláš,obecVažec,katastrálneúzemieI.,ktorýbytovýdomjepostavenýnapozemkuregistra
„C“parc.č.2130/17,zastavanáplochaanádvorie,ovýmere195m2,avypratanýbytodovzdaťžalobcovi
v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému v 1. a 2. rade n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu,
pričom o výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 12. 10. 2020 sa žalobca voči žalovaným v 1. a 2. rade domáhal

rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade vypratať byt uvedený vo výrokovej časti
tohto rozsudku, a to právnym titulom podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kedy ako vlastník sa
domáhalochranyvočižalovanýmv1.a2.rade,ktorídojehovlastníckehoprávaneoprávnenezasahovali
tým spôsobom, že od 1. 3. 2020, kedy im uplynula určená doba nájmu a tento nájom im nebol predĺžený,
neoprávnene užívali tento byt.

2. Súd o žalobe rozhodol podľa § 274 CSP, na základe toho, že boli kumulatívne splnené podmienky pre

vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaných a teda, že išlo o žalobu podľa § 137 písm. a) (o splnenie
povinnosti) CSP, na pojednávaní konanom na tunajšom súde 1. 7. 2021 bol podaný návrh žalobcom
na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaných, žalovaní v 1. a 2. rade sa nestavili na pojednávanie
vo veci, hoci boli naň riadne a včas predvolaní a v predvolaní na pojednávanie boli poučení o následku
nestavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškania a neospravedlnili svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol o vyhlásení rozsudku pre zmeškanie
podľa § 274 CSP na pojednávaní konanom na tunajšom súde 1. 7. 2021.

3. Porovnajúc žalobný petit a výrok rozsudku, súd priznal žalobcovi voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom podľa § 262 ods. 2 CSP súčasne vyslovil, že o výšketejto náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá príslušný
súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP.)
Podľa § 377 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškania, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Proti výroku II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) CSP).

V uvedených prípadoch, kde je prípustné odvolanie, treba ho podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom o tomto odvolaní bude
rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.