Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. jún 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/132/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620202297
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5620202297.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti N. G., nar. XX. X. XXXX, bytom pri
matke, a N. G., nar. X. XX. XXXX, bytom pri matke, deti matky X. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
G. XXXX/XX, X. S., a otca X.Á. G., nar. X. X. XXXX, trvale bytom S. K. XXX/XX, X. S., zastúpeného
advokátom Mgr. Samuelom Dorociakom, so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, v konaní
o návrhu otca na zrušenie výživného, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 10. 8. 2020 návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti k maloletým deťom N. G., nar. XX. X. XXXX, a N. G., nar. X. XX. XXXX, spolu s návrhom

na nariadenie neodkladného opatrenia. Uviedol, že uzatvoril manželstvo a očakáva narodenie ďalšieho
dieťaťa. Taktiež došlo k zníženiu jeho príjmu, jeho výdavky prevyšujú jeho príjmy.

2. Dňa 15. 6. 2021 doručil otec späťvzatie svojho návrhu v celom rozsahu bez bližšieho odôvodnenia
a požiadal o zastavenie konania.

3. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na
návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez
návrhu súd vydá uznesenie.

4. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V prípade, že je súdu doručené podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania, je
súd povinný skúmať to, či návrh vzal späť subjekt, ktorý podal návrh na začatie konania, či z hľadiska
obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu na začatie konania, či nie je potrebné, aj napriek
späťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať a či so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí niektorý
z ostatných účastníkov.7. V prejednávanej veci súd zistil, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý subjekt,
ktorý návrh podal (otec), a podľa obsahu skutočne ide o späťvzatie návrhu na začatie konania v celom
rozsahu. Súd skúmal splnenie ďalšej podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania, či nie je potrebné,

aj napriek späťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať. Predmetom tohto konania je zrušenie vyživovacej
povinnosti pre maloleté deti. Späťvzatie návrhu otec neodôvodnil. Aktuálne je rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 9P/31/2018 zo dňa 16. 4. 2018, zaviazaný prispievať na výživné pre
obidve deti spolu v sume 300,- eur. Súd nezistil žiadne dôležité okolnosti, pre ktoré by bolo potrebné v
tomto konaní pokračovať. V zmysle § 29 CMP vyzval súd ostatných účastníkov konania na vyjadrenie

sa, či so späťvzatím návrhu nesúhlasia z vážnych dôvodov. Kolízny opatrovník a matka vyjadrili svoj
súhlas v elektronických podaniach doručených dňa 16. 6. 2021. Keďže späťvzatím návrhu otec ako
navrhovateľ prejavil vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval, súd na základe jeho
dispozitívneho úkonu a v súlade s citovanou právnou úpravou rozhodol o zastavení konania.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods.
1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).