Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010370
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120010370.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s

poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného R. U. pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák.
a iné, dňa 18. mája 2020, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

R. U., nar.: XX. XX. XXXX/XXXX U. Z., Česká republika, trvale bytom Č. C., Z., X. XXX/XX, adresa pre
doručovanie Č. C., Z., Z. XX/E,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 03. 10. 2017 v čase okolo 23.45 hod. v byte na T. G. Č.. XX v Bratislave I na piatom poschodí, sa
nebezpečne vyhrážal N. V. a to tak, že v dôsledku predchádzajúcej slovnej výmeny názorov medzi N.
V. a jej spolubývajúcou obvinený N. V., a to prostredníctvom mobilného telefónu správcu predmetného
bytu, kde sa jej vyhrážal, že ju dobodá, že si na ňu zavolá ľudí, pričom uvedený telefonát prijala vo

svojej izbe bytu na T. G. Č.. XX, ďalej obvinený, ktorý prebýva v tomto byte v inej izbe, pokračoval
vo vyhrážkach, že ju zabije, osobne v tomto byte za prítomnosti Y. M., Y. I. E. R. Y., v dôsledku čoho
vyvolal u N. V. obavu o jej život a zdravie a preto išla s priateľom Y. M. do ich izby predmetného bytu
a dvere z vnútornej strany zatarasili skrinkou nábytku, nakoľko bol na dverách nefunkčný zámok, načo
obvinený po chvíli nadávania niekoľkokrát buchol do dverí izby, v ktorej bola N. V. a jej priateľom Y. M.,
čím odsunul skrinku ktorou boli založené dvere a ktorá ich blokovala a v izbe pokračoval vo vyhrážkach
voči N. V., ktorá vtom čase sedela v kresle, pričom na ňu kričal, že ju zabije, že ju dobodá, popritom
k nej pristupoval, avšak ostal stáť pred kreslom, pričom z jeho zovretej ľavej päste trčala čepeľ nožníc

a mieril ňou smerom k tvári a trupu N. V. vo vzdialenosti asi 20-30 cm od nej a stále pokračoval vo
vyhrážkach že ju zabije, pričom tieto vyhrážky niekoľkokrát zopakoval, čím u poškodenej N. V. vzbudil
dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

-inémusavyhrážalsmrťoutakýmspôsobom,žetomohlovzbudiťdôvodnúobavuauvedený činspáchal

závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a verejne,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. e/ Tr. zák.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, pretože pokladá trest uložený
skorším rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4T/30/2019 zo dňa 18. 06. 2019 a právoplatným

toho istého dňa na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.