Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. apríl 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/123/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120268006
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:6120268006.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., so sídlom

Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, v konaní zastúpená: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so
sídlomAmerická2,Bratislava-mestskáčasťStaréMesto,IČO:30849837,protižalovanému:H.Š.,nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. N.. XXXX/XX, F., v konaní o zaplatenie sumy 70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 eura, úrok z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 70,70 eura od 01.11.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 3,- eurá a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.10.2020 bola tunajšiemu súdu postúpená z upomínacieho konania v zmysle § 13 a §
14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca žalobcu, na
základe ktorej sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 70,70 eura s príslušenstvom
na tom skutkovom základe, že žalovaný sa dňa 31.10.2019 o 17:43 hod. na linke č. 4 č. vozidla
7428 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného
cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 eura a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 € na mieste. Kontrolujúcou osobou

právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 31.10.2019 vystavené
hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19016467 (variabilný symbol - hlásenka).
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19016467 postúpená na žalobcu. Žalobca
doporučeným listom zo dňa 5.2.2020 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca

žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 12.2.2020 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe
uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
poštovného 2 x 1,50 €, spolu 3,00 €. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie
prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený
lístok, t.j. dňom 31.10.2019 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok.
Z uvedeného vyplýva, že od 1.11.2019 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a

teda žalobcovi vznikol so zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení
s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, nárok na úhradu úroku z omeškania.2. Žaloba bola žalovanému spolu s prílohami doručená dňa 18.01.2021. Žalovaný nárok žalobcu
nespochybnil, k podanej žalobe sa nevyjadril, nárok žalobcu nepopieral.

3. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 25.03.2021, sporové

strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd vo veci rozhodol
v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení sa s obsahom listín
predloženýchvpriebehukonaniažalobcomatoHlásenímoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok
zo dňa 31.10.2019, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 112.02.2020, oznámením o
postúpení pohľadávky zo dňa 05.02.2020, ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19016467 postúpená na žalobcu. Žalovaný
sa dňa 31.10.2019 o 17:43 hod. na linke č. 4 č. vozidla 7428 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal

platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť
cestovné vo výške 0,70 eura a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas
jazdy vo výške 70 € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným
podnikom Bratislava bolo dňa 31.10.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 19016467 (variabilný symbol - hlásenka). Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu

za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti dňa 31.10.2019.

5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

6. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších predpisov,
dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach) a doprava na lanových
dráhach. Železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava na železničných dráhach.

Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

7. Podľa § 8 ods. 1, ods. 5, ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších
predpisov, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a
prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej

len„osobitnécestovné“)aúhradyzaprepravubatožiny,živýchzvierat,motorovýchvozidiel,tovaru,iných
vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky
a zľavy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej

stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v
rozsahumenoapriezvisko,dátumnarodenia,adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualebo
iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného

do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

8. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o

preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah asumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu

podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov
potrebnýchnavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,dátumnarodenia,
adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualeboinéhodokladutotožnosti.Akideomaloletého,
zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby

základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný sa na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie
prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti dňa 31.10.2019. Žalovaný sa

nepreukázal platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady a preto
bol povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a cestovné od nástupnej stanice do
cieľovej stanice podľa tarify cestovného. Žalovaný na mieste neuhradil cestovné a prirážku, pričom tieto
skutočnosti mal súd za preukázané z listinných dôkazov predložených žalobcom a to predovšetkým z
Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 31.10.2019. Súd ďalej žalobcovi priznal

nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x1,50 eura, spolu
3,00 eura.

14. Súd ďalej rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi spolu s priznanou istinou aj úrok z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 eura od 01.11.2019 do zaplatenia. Úroky z omeškania

predstavujú zákonnú sankciu za omeškania so splatením istiny a na rozdiel od zmluvného úroku ich
môže veriteľ požadovať, i keď neboli dojednané (§ 517 ods. 2 OZ). Pritom platí, že môžu existovať popri
sebe. Keďže sa žalovaný s úhradou dlžnej istiny dostal do omeškania, žalobcovi tak v zmysle § 517
Občianskeho zákonníka vzniklo právo na priznanie úrokov z omeškania zo sumy priznanej súdom vo
výške podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. a to 5% ročne zo sumy 70,70 eura od 01.11.2019

dozaplatenia,t.j.takakožiadalžalobcaododňanasledujúcehodnivydaniahláseniaoporušenítarifných
a prepravných podmienok.

15. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom

prípade súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanému na splnenie povinnosti určil dlhšiu lehotu ako
tri dni.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.18. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP postupom podľa § 262 ods.
1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou sporu a preto mu súd proti žalovanému priznal
nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom

Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.