Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. máj 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119413259
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:6119413259.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: DPSK spol. s r.o., so sídlom 916 16 Hrachovište, IČO: 47 460
369, zastúpeného: PETRÁN A PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s.r.o., so sídlom Puškinova
16, Prešov 080 01, IČO: 36 854 581 proti žalovanému: Bizlink Technology (Slovakia) s.r.o., so sídlom
1356 Trenčianska Teplá 914 01, IČO: 50 060 236, právne zastúpeného: JUDr. Mario Buksa, právne
služby, s. r. o., so sídlom Moyzesova 5, Martin 036 01, IČO: 36 862 819, o zaplatenie 38.670,78 Eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

„ Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 38.670,78 EUR v lehote 30 dní odo dňa schválenia
zmieru na bankový účet žalobcu. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 1.198,97 EUR na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote do 30. dní od schválenia

zmieru.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 38.670,78 Eur s príslušenstvom.

2. Pred začatím pojednávania zhodne obe sporové strany, teda žalobca i žalovaný, obaja právne
zastúpení, navrhli schváliť zmier v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Po oboznámení sa s obsahom spisu a predneseného návrhu na uzavretie zmieru nebol zo strany súdu
zistený žiaden rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami zmier schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. Medzi stranami došlo k uzavretiu zmieru, pričom jeho obsahom bolo aj dojednanie o náhrade trov
konania. Súd preto osobitným výrokom o náhrade trov konania medzi stranami sporu nerozhodoval.

7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny úradník,
a to postupom podľa ustanovenia § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych
poplatkoch") podľa ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné
(§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie.