Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. apríl 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120208324
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120208324.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcov: 1/ F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. B. X, XXX XX K. Z. V., 2/ mal. E.
F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomX.B.X,XXXXXK.Z.V.-zastúpenázákonnýmzástupcomP..A.F.X.,bytom
X. B.Z. X, XXX XX K. Z. V., 3/ mal. E. F., nar.XX.XX.XXXX, bytom X. B. X, XXX XX K. Z. V. - zastúpená
zákonným zástupcom P.. A. F. X., bytom X. B. X, XXX XX K. Z. V.Á., všetci žalobcovia zast.: JUDr.
Tatiana Polková, advokátom, s miestom výkonu Na Priekope 174/13, 010 01 Žilina proti žalovanému:

Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00151866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o náhradu
nemajetkovej ujmy spôsobenej nesprávnym úradným postupom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

.Žalobcoviasažaloboupodanou natunajšomsúdedňa23.07.2020protižalovanémudomáhalináhrady
nemajetkovej ujmy z titulu nesprávneho úradného postupu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.04.2021 žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť a konanie
žiadali zastaviť, dôvod späťvzatia žaloby neuviedli.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu, a to pred prvým

pojednávaním vo veci, súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobcovia procesne zavinili
zastavenie konania. Žalovanému však žiadne trovy konania nevznikli, ani mu žiadne trovy konania zo

súdneho spisu nevyplývajú, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

7. O vrátení zaplatených súdnych poplatkov súd rozhodne samostatným uznesením, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.