Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. jún 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120373930
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:6120373930.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu X. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom A.P. X. XXX/
XX, W., právne zastúpeného Advokátska kancelária Lucia Karkesová s. r. o., so sídlom Mierová 202,
Bratislava IČO: 47 257 563, proti žalovanému E. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. A. N. XX/X, D. U.,
právne zastúpenému JUDr. Jiřím Martausom, so sídlom Ul. 1. mája 113/19, Liptovský Mikuláš, pre
zaplatenie 6 975,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi súd prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Partizánska 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 202,30 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 01.
09. 2020 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia 6 975,- eur spolu s 2 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 6 975,- eur od 02. 04. 2019 do zaplatenia, zo sumy 4 500,- eur od 02. 04. 2019 do
27. 05. 2019 a zo sumy 525- eur od 02. 04. 2019 do 11. 07. 2019 a náhrady trov konania.
Upomínací súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 12. 10. 2020, sp. zn. 36Up/1716/2020,

proti ktorému podal žalovaný odpor. Následne upomínací súd postúpil predmetnú vec tunajšiemu súdu
ako mieste príslušnému.

2. Pred pojednávaním zobral žalobca písomným podaním zo dňa 07. 06. 2021 žalobu späť v plnom
rozsahu s odôvodnením, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode. Žalovaný uznal dlh čo
do dôvodu a výšky s tým, že dlh žalobcovi splatí v mesačných splátkach. Zároveň bola spísaná notárska

zápisnica o vyhlásení žalovaného o súhlase s jej vykonateľnosťou.

3. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch strán, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. Súd v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko jeho prípadný
nesúhlas by bol vzhľadom na ustanovenie § 146 ods. 1 C. s. p. neúčinný. Na základe
vyššie uvedeného potom súd konanie zastavil.6. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadna za strán nemá právo na náhradu trov konania.
Žalobca síce zobral žalobu späť potom, ako sa so žalovaným dohodol po začatí konania, avšak spolu so
späťvzatím nepredložil mimosúdnu dohodu ani notársku zápisnicu, preto súd nemá vedomosť o znení

dohody strán sporu ohľadne náhrady trov konania. Vychádzajúc z toho, že strany sporu sa dohodli na
celom predmete sporu, to znamená, že pravdepodobne aj na náhrade trov konania, súd o náhrade
rozhodol tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

7. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 209,- eur. Nakoľko zobral žalobu späť pred prvým

pojednávaním, podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. mu vznikol nárok na vrátenie
súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 eura. Súdny poplatok vo výške 202,30 eura vráti žalobcovi
prevádzkovateľ systému, ktorému súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia doručí predmetné uznesenie.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vo výroku o zastavení a náhrade trov konania je prípustné odvolanie, ktoré je možné
podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch

vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti uzneseniu, vo výroku o zrušení platobného rozkazu a o vrátení súdneho poplatku, nie je prípustné
odvolanie (§ 355 ods. 2 C. s. p.).