Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. október 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3800/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217216007
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217216007.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, zast. JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, so sídlom
Garbiarska5,04001Košice,IČO:47240369,protipovinnému:G.D.,L..XX.XX.XXXX,X..XX.XX.XXXX,
L. J. P. XX, XXX XX T., vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Petra
Molnára, o vymoženie pohľadávky vo výške 718,14 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Žiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcievedenejpod sp.zn.Ex1105/17
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným u vyššie uvedeného súdneho exekútora
dňa 28.02.2017 domáhal vykonania exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky voči povinnému, a to
na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Košice II. pod č.

28C/745/2015 zo dňa 08.02.2016.

2. Dňa 26.05.2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

3. Podľa ust. §243h ods.1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie

vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej
pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu,
táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

5. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že povinný dňa 10.08.2016, teda po začatí exekučného
konania, zomrel. V súvislosti s tým, súd pomocou evidenčných pomôcok zisťoval výsledky dedičského
konania po povinnej, pričom zistil, že dedičské konanie po nebohom povinnom bolo vedné na tunajšom
súde pod sp. zn. 24D/471/2016, pričom toto bolo uznesením zo dňa 20.02.2017 zastavené pre

nemajetnosť poručiteľa. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.03.2017.6. Podľa ust. § 9a ods.1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 61 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) má procesnú
subjektivitu ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa ust. § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. Predpokladom
procesnej subjektivity, t.j. spôsobilosti byť účastníkom občianskeho procesu je hmotnoprávna

subjektivita t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva (§ 7 OZ). U fyzických osôb
spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká ich narodením a zaniká ich smrťou.

9. Podľa § 161 C.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých
môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania). Za neodstrániteľný nedostatok podmienky
konania treba jednoznačne pokladať nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle § 61

C.s.p.

10. Vzhľadom na to, že povinný z dôvodu úmrtia stratil spôsobilosť byť účastníkom tohto exekučného
konania a z výsledkov dedičského konania je zrejmé, že po ňom nie sú žiadny dedičia, s ktorými by súd
mohol v konaní pokračovať, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Preto súd žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. (§44 ods.2 EP v spojení s § 357 písm.b/ )

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.