Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/2291/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7508215649
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7508215649.4

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, zast.: JUDr. N. Y., Z. J. XXXX,
XXX XX G. Y. L., proti povinnému: C. P., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX G. Q. XXX, v konaní o vymoženie
398,32 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

1/ Sťažnosť súdneho exekútora, JUDr. Štefana Šviderského, PhD., voči uzneseniu Okresného súdu

Košice - okolie sp. zn. 17Er/2291/2008 zo dňa 15.12.2020 z a m i e t a .

2/ R u š í uznesenie Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 17Er/2291/2008 zo dňa 15.12.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesenímtunajšiehosúdusp.zn.17Er/2291/2008zodňa15.12.2020súdurčil,žedošlokzastaveniu
exekúcie, nakoľko do dňa vydania daného uznesenia nemal súd za preukázané, že by súdny exekútor

odoslal oprávnenému Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej len Upovedomenie) v lehote do
180 od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK a zároveň, že boli splnené podmienky zastavenia exekúcie
v zmysle ZoUNEK.

2. Voči predmetnému uzneseniu podal dňa 28.12.2020 súdny exekútor sťažnosť, v ktorej uviedol, že
exekúciu nebolo možné takto zastaviť, keďže na to neboli splnené podmienky. Vzhľadom na uvedené

žiadal napadnuté uznesenie zrušiť.

3. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku platného a účinného do 31.3.2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný. Iné osoby sú účastníkmi konania len v tej časti konania, v ktorej im toto postavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách konania, účastníkom konania je aj poverený súdny
exekútor.

4. Z vyššie uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že poverený súdny exekútor je účastníkom
exekučnéhokonanialenvtedy,aksúdrozhodujeotrováchexekúcieavtedyjeoprávnenýpodaťsťažnosť
resp. odvolanie voči rozhodnutiu v časti týkajúcej sa trov konania. V danom prípade sťažnosť súdneho
exekútora smeruje proti uzneseniu súdu ako celku, pričom súd o trovách exekúcie vôbec nerozhodoval.
Na základe uvedeného súd uzavrel, že jediným kto mohol voči predmetnému uzneseniu podať sťažnosť

bol oprávnený, ktorý však svoje právo nevyužil a sťažnosť podanú súdnym exekútorom súd vyhodnotil
ako sťažnosť podanú neoprávnenou osobou a preto ju zamietol.

5. Napriek tomu, že súd sťažnosť exekútora vyhodnotil ako sťažnosť podanú neoprávnenou osobou,
zaoberal sa dôvodmi uvádzanými exekútorom v sťažnosti, pre ktoré by malo byť napadnuté rozhodnutie
vyššieho súdneho úradníka zrušené.6. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa čl. IV. ods. 1 základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa čl. IV. ods. 2 základných princípov CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne

právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené za použitia čl. 4 ods. 2 CSP aplikoval na toto rozhodnutie fiktívnu

normu, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Vychádzal pritom z pomyselnej normy, že ak
existuje nezákonné či inak nesprávne rozhodnutie, môže súd aj bez návrhu takéto uznesenie zrušiť.

10. Exekučné konania v zásade končia rôznymi spôsobmi; zastavením, upustením, vymožením. Súdny
exekútor oznámil súdu, že v danej exekúcií povinný uhradil celú vymáhanú pohľadávku vrátene

príslušenstva a trov exekúcie, pričom zároveň vrátil súdu vydané poverenie na vykonanie exekúcie,
čím zároveň došlo ku skončeniu exekučného konania. Keďže exekučné konanie bolo skončené
vymožením pohľadávky pred nadobudnutím právoplatnosti uznesenia, ktorým súd určil, že došlo k
zastaveniu exekúcie, vznikol dôvod, aby súd zrušil uznesenie, ktorým došlo k zastaveniu exekúcie.
Exekučné konanie nie je možné ukončiť dvoma rôznymi spôsobmi. Vymoženie ako jeden zo spôsobov

ukončenia exekučného konania predchádzalo skončeniu exekúcie súdom (vydaním uznesenia, že došlo
k zastaveniu exekúcie) a preto bolo potrebné napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka zrušiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.