Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. apríl 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 40Csp/150/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218210211
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7218210211.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: X. B. N., F. IČO: XX XXX XXX, so

sídlom v N., Z. č. 6, zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska
č. 5, proti žalovanému: G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom v N., I.. kozmonautov 2, o zaplatenie 60,60 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo
sumy 60,60 eur ročne od 03.12.2017 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdu17.10.2018domáhal,abysúdzaviazalžalovaného nazaplatenie
sumy 60,60 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej istiny od 03.12.2017 do zaplatenia,
poštovného vo výške 2 eur a náhrady trov konania.

2. Žalobca nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi sporovými stranami na základe
zmluvy o preprave osôb, z ktorého vyplývala žalovaného povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur

a sankčnú úhradu (prirážku) k cestovnému v sume 60 eur za cestovanie dňa 02.12.2017 prostriedkom
mestskej hromadnej dopravy (autobusová linka č. 16) bez platného cestovného lístka.

3. Žalovanému boli žaloba, prílohy k žalobe, procesné poučenia ako aj výzva na vyjadrenie k žalobe
doručené dňa 16.03.2021 v súlade s § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa k takto doručenej žalobe nevyjadril.

4.Súdrozhodolvovecibeznariadeniapojednávaniavsúlades§177ods.2písm.a/zákonač.160/2015

Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pričom rozsudok bol verejne vyhlásený 31.03.2021
s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Z hlásenia žalobcu, ktorý je prevádzkovateľom mestskej hromadnej dopravy (ďalej aj „MHD“) v
N., o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX* vyplynulo, že žalovaný cestoval dňa
02.12.2017 o 14:41 hod. v autobuse č. 16 bez cestovného lístka, preto mu bola uložená povinnosť
uhradiť cestovné vo výške 0,60 eur a sankčnú úhradu vo výške 60 eur (sankčná úhrada) za cestovanie

bez cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil.

6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadnea včas. Podľa § 772 veta prvá Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej
prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. Tarifa MHD a cestovné poriadky
umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom

dopravcu (žalobcu) na uzavretie zmluvy o preprave osôb. Cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave
osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku žalobcu.

7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 14.03.2019

(ďalej len ZoCD), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

8.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebobezprostrednepovystúpeníznehonazastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný

poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods. 2 ZoCD).
9. Podľa § 17 ods. 2 ZoCD, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

10. Podľa Prepravného poriadku žalobcu, ktorého súčasťou je Tarifa pre mestskú hromadnú dopravu v
Košiciach, hodnota základného cestovného zodpovedala sume 0,60 eur a sankčná úhrada sume 60 eur.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 02.12.2017 o 14:41 hod.

cestoval dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom) bez platného cestovného lístka, a preto je
povinný uhradiť žalobcovi cestovné a sankčnú úhradu, a to v celkovej výške 60,60 eur. Vzhľadom na to
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 60,60 eur.

12.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust.
§3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi cestovné a prirážku
k cestovnému vznikla dňa 02.12.2017. Teda žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou cestovného

a sankčnej úhrady dňa 03.12.2017. Preto súd po zistení, že zákonná výška úrokov z omeškania v deň
omeškania žalovaného s úhradou dlhu bola vo výške 5 % ročne, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
úroky z omeškania vo výške 5% z dlžnej sumy (60,60 eur) ročne od 03.12.2017 až do zaplatenia.

14. Žalobca sa žalobou domáhal tiež zaplatenia nákladov spojených s uplatnenou pohľadávkou, a

to poštovného za zaslanie upomienky vo výške 2 eur. Žalobca však žiadnym spôsobom nepreukázal
zaslanie upomienky a teda ani vynaloženie týchto nákladov. Súd preto žalobu v časti 2,- eur zamietol.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 CSP
vychádzajúc zo záveru, že v konaní bol vo svojej podstate (okrem nepatrnej časti príslušenstva -

zamietnuté poštovné v sume 2,-eur) žalobca plne procesne úspešný. Preto žalobcovi nárok na náhradu
trov konania vznikol v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v platnom znení).