Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215201252
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215201252.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: L.. V. B., M.. XX.XX.XXXX, W. U. L. A.,
zastúpeného matkou: J. B., M.. XX.XX.XXXX, W. U. L. A., proti povinnému: V. B., M.. XX.XX.XXXX,
Q. W. XX, XXX XX Š., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Stano, Exekútorský úrad so sídlom
Michalská 7, 917 00 Trnava pod sp. zn. EX 280/15, o vymoženie dlžného výživného 69,90 €, bežného
výživného od mesiaca február 2015 a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii v časti vymoženia dlhu na výživnom za mesiac január 2015
vo výške 23,30 € v y h o v u j e.

Vo zvyšku súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 28.01.2015 sa oprávnený

prostredníctvom svojej zástupkyne domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného
titulu - Rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 20P/182/2013-43 zo dňa 04.08.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.11.2014 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu
Trnava č.k. 20P/182/2013-56 zo dňa 06.11.2014. Exekučným titulom bol povinný na základe schválenej
dohody rodičov zaviazaný prispievať na maloletého V. minimálnym výživným, ktoré predstavuje
súčasných 30 % zo sumy súčasného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré výživné bude

pravidelne zasielať vždy do 15. dňa k rukám navrhovateľky. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti
súdnehoexekútoraaexekučnéhotituluvydaltunajšísúddňa02.02.2015podč.k.5Er/69/2015poverenie
na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v
prospech oprávneného.

Súdny exekútor dňa 09.03.2015 vydal vo veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré následne doručil

povinnému. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, v ktorom bol náležite poučený
o možnosti vzniesť proti exekúcii a proti trovám exekúcie námietky, tento svoje právo využil a dňa
17.03.2015 podal na poštovú prepravu podanie označené ako „Odvolanie na upovedomenie o začatí
exekúcie“. Súd posúdil predmetné podanie podľa jeho obsahu a zistil, že ide o námietky proti exekúcii.
Napriek tomu, že súdny exekútor k námietkam povinného nepriložil doručenku preukazujúcu dátum
prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie povinným, je zrejmé, že námietky povinný podal v zákonom

stanovenej 14- dňovej lehote, čiže včas.

Vo svojich námietkach povinný uvádza, že výživné na maloletého má zaplatené v termíne, čo preukazuje
priloženými fotokópiami zaplatených šekov a žiada, aby bolo exekučné konanie zastavené. Povinný na
podporu svojich tvrdení priložil k námietkam fotokópie poštových poukazov preukazujúcich zaplatenie
sumy 28,00 € v dňoch 19.08.2014, 20.10.2014, 17.01.2015, 13.03.2015, 16.03.2015 (na zadnej strane

fotokópie poštovej poukážky je uvedené: december 2014) a sumy 84,00 € dňa 06.03.2015 (na zadnej
strane fotokópie poštovej poukážky je uvedené: september, november, február).Podľa § 50 ods. 1 Ex. por. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne
uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46),
o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 4 Ex. por. proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

Podľa § 36 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Súd pri rozhodovaní o námietkach povinného preskúmal námietky povinného spolu s ich prílohami,

návrh oprávneného, preštudoval súdny spis a rozhodol tak, že námietkam povinného proti exekúcii
čiastočne vyhovel, a to na základe nasledovného:

Rozsudkom Okresného súdu Trnava č. 20P/182/2013-43, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 07.11.2014, bol povinný na základe schválenej dohody rodičov zaviazaný prispievať

na maloletého V. minimálnym výživným, ktoré predstavuje súčasných 30 % zo sumy súčasného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré výživné bude pravidelne zasielať vždy do 15. dňa k rukám
navrhovateľky. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáha uhradenia dlžného výživného
za mesiace november 2014, december 2014 a január 2015 vo výške po 23,30 €, spolu dlžné výživné
69,99 € a bežného výživného od mesiaca február 2015. V zmysle návrhu na vykonanie exekúcie tunajší

súd vydal aj poverenie na vykonanie exekúcie. Povinný vo svojich námietkach uvádza, že výživné má
zaplatené v termíne.

Z predložených fotokópií poštových poukážok je zrejmé, že sumy dva krát po 28,00 €, ktoré povinný
zaplatil v dňoch 19.08.2014 a 20.10.2014 boli zohľadnené pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie.

Tieto sumy oprávnený nežiadal vymôcť, preto nie sú predmetom exekúcie. Sumy 28,00 € poukázané
dňa 13.03.2015 a dňa 16.03.2015, a suma 84,00 € poukázaná dňa 06.03.2015, boli zaplatené až
po začatí exekučného konania, ktoré sa začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi dňa 28.01.2015, preto je potrebné tieto sumy zohľadniť už v rámci začatého exekučného
konania tak, že tieto sumy ďalej nebudú predmetom vymáhania. Zaplatenie vymáhanej pohľadávky po

začatíexekučnéhokonaniavšakniejedôvodom,prektorýbysúdmoholnámietkampovinnéhovyhovieť.
V týchto častiach preto súd námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

Čo sa týka sumy 28,00 € preukázateľne zaplatenej povinným dňa 17.01.2015, v tejto časti je potrebné
konštatovať, že námietky boli podané dôvodne, nakoľko táto suma bola zaplatená pred začatím

exekučného konania (pred dňom 28.01.2015), a to aj napriek skutočnosti, že návrh na vykonanie
exekúcie bol spísaný dňa 15.01.2015, teda v čase kedy platba povinného zo dňa 17.01.2015 ešte nebola
zrealizovaná, avšak návrh bol doručený súdnemu exekútorovi (a teda exekučné konanie bolo začaté)
až po predmetnej platbe. Platba 28,00 € pred začatím exekučného konania mala za následok zánik
vymáhaného nároku v tejto časti, čo je dôvod na vyhovenie námietkam povinného v časti vymoženia

dlhu na výživnom za mesiac január 2015 vo výške 23,30 €. Aj napriek tomu, že povinný zaplatil sumu
28,00 €, súd námietkam povinného vyhovel len v časti 23,30 €, nakoľko oprávnený žiada o vymoženie
výživného mesačne vo výške 23,30 €, avšak súd poznamenáva, že minimálne výživné (teda 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa), predstavuje od 01.07.2014 sumu 27,13 €.

Na základe uvedeného mal súd za to, že námietky povinného sú čiastočne dôvodné, preto v časti
ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia námietkam povinného vyhovel. Vo zvyšku súd námietky
povinného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým sa čiastočne vyhovelo námietkam proti exekúcii je možné podať odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd. Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,pričom jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu
nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 3 O.s.p.).
Proti výroku, ktorým sa námietky povinného proti exekúcii zamietli je možné podať odvolanie do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajší súd. Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne
sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).