Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Soňa Glezgo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/56/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220203647
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7220203647.4
Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. B., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX,
umiestnená v Centre pre deti a rodiny Prešov, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov: C. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. W.
XXX a P. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX, C., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice na uloženie výchovného opatrenia takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 23.4.2020 podal úrad návrh na uloženie výchovného
opatrenia podľa ust. § 37 ods.3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, a to dočasným umiestnením
mal. do Centre pre deti a rodinu Prešov na dobu 6 mesiacov a súčasne uložil pestúnom povinnosť
spolupracovať s centrom podľa ust. § 37 ods.4 písm. a) zákona o rodine.
2. Navrhovateľ vzal dňa 4.5.2021 svoj návrh späť, a to vzhľadom k tomu, že konanie je bezpredmetné,
pretože maloletému bola rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp.zn. 19P/21/2020 zo dňa 3.7.2020
nariadená ústavná starostlivosť.
3. Podľa ust. § 29 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.
4. Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a súd lustráciou v súdnom registri potvrdil
nariadenie ústavnej starostlivosti v súlade s cit. ustanovením zákona konanie zastavil.
5. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože takýto návrh podaný nebol.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.