Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. máj 2021

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/36/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6821010083
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2021:6821010083.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti obžalovanému O.

X. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. mája 2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: O. X., B.. XX. XX. XXXX P. G. U., O. X. O., C. G., t. č. ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,

j e v i n n ý, ž e

od 14.00 hod. dňa XX. XX. XXXX do dňa XX. XX. XXXX v O., okres G. a inde, bez vážneho dôvodu

nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody uloženého trestným rozkazom Okresného súdu G. sp. zn.
4T/31/2020 zo dňa 23. 09. 2020, právoplatného dňom 20. 10. 2020, ktorým mu bol stanovený trest
odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov napriek tomu, že dňa 16. 11. 2020 osobne prevzal výzvu
Okresného súdu G. na nastúpenie do výkonu trestu, nepožiadal Okresný súd G. o odklad výkonu trestu
odňatia slobody a dňa 10. 12. 2020 bol zadržaný v meste O., okres G. na základe príkazu Okresného
súdu G. sp. zn. 4T/31/2020 zo dňa 04. 12. 2020 a následne umiestnený do ÚVV a ÚVTOS v Banskej
Bystrici,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovej súdom,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa §
37 písm. m/ Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal obžalobu na O. X. pre skutok kvalifikovaný
ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného

zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené v obžalobe.

Obžalovanýnahlavnompojednávanípopoučenípodľa§257Tr.poriadkuvyhlásil,žejevinnýanavšetky
otázky, ktoré mu samosudca položil v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku odpovedal
zhodne „áno“. Následne súd po návrhu prokurátora a obhajcu podľa § 257 ods. 6 Tr. poriadku prijal
vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný

priznal spáchanie trestnej činnosti sa nevykoná a vykoná sa dokazovanie súvisiace s výrokom o treste.
Z miesta bydliska ako aj z Ústavu na výkon trestu obžalovaný nie je bližšie hodnotený. Obžalovaný bol v
minulosti 22 krát súdne trestaný, z toho za posledných 10 rokov 5 krát na nepodmienečný trest odňatia
slobody, pričom v roku 2014 bol odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov. Priestupkovo

bol postihnutý za posledných 5 rokov za 5 priestupkov, z toho 4 krát za priestupky proti občianskemu
spolunažívaniu a 1 krát za nenosenie rúška.
Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie konštatuje u obžalovaného poľahčujúcu okolnosť v zmysle §
36 písm. l/ Tr. zákona, a to že obžalovaný sa k spáchaniu predmetného skutku priznal a svoj čin oľutoval.
Na druhej strane súd u obžalovaného zistil priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona,

teda že v minulosti bol už viac krát odsúdený.

Pri rovnosti pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností ukladal súd obžalovanému trest odňatia
slobody podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona v trestnej sadzbe 0 až 2 roky, ktorú trestný zákon v §
348 ods. 1 určuje za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia. Obžalovaný už bol v roku 2014 za

rovnako kvalifikovaný prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia odsúdený na trest odňatia slobody
vovýmere4mesiacovnepodmienečne,pretobolovrámcipostupnéhosprísňovaniaukladaniatrestovza
rovnakú trestnú činnosť potrebné uložiť obžalovanému vyšší trest, pričom mierne zvýšený trest odňatia
slobody vo výmere 4 mesiacov považoval súd za dostatočný, berúc v úvahu hlavne trest, ktorý bol
obžalovanému uložený v konaní sp. zn. 4T 31/20 vo výmere 28 mesiacov a ktorý si práve vykonáva a

na výkon ktorého nenastúpil riadne a včas. Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný bol v posledných
10 rokoch vo výkone trestu, vykoná si aj takto uložený trest rovnako ako predošlé tresty v ústave na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku. Pre osoby, ktoré

boli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby, ktoré neboli prítomné pri
vyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.